L’institutionnalisme méthodologique d’Elinor Ostrom : quelques enjeux et controverses

Abstract

Cet article explore l’apport méthodologique d’Ostrom, encore mal connu malgré la popularité de ses travaux sur les communs. Nous montrons que son approche participe de l’institutionnalisme historique (rationalité et régularités situées, enchâssement social, rôle des règles et des normes, approche généalogique et non-fonctionnaliste, jeux d’échelle, réalisme critique, etc.), jusque dans l’usage heuristique de modèles habituellement attribués à la théorie standard (théorie des jeux, modèles multi-agents). Cela permet de dépasser quelques malentendus (sur la théorisation d’une « troisième voie » attribuée à Ostrom ; sur les notions de communauté et de « self-governance ») et de pointer l’intérêt potentiel d’un enrichissement réciproque avec d’autres institutionnalismes.

The Actor in 4 dimensions: A relevant methodology to analyze local environmental governance and inform Ostrom’s social-ecological systems framework

“…This limitation may be due to these specific case studies or to the framework itself. Even if not central to the SESF, conflict and power relations analysis is partly integrated in the "rules in use" of the SESF by showing which group or individual's interests prevail effectively in the SES, especially when compared with formal statements [26,27]. Still, power relations are under-represented in the SESF [27,28].…”

“…If discussed in a participatory governance process, it could help to target where mediation efforts need to be concentrated, what underlying elements explain the actors' perceptions, and where different interests need to be thoroughly discussed and negotiated. The A4D and its resulting territorial footprint thus can be a vehicle of data and debate, representing an operational tool for a mediator, and transferable to multiple territories and resources [27].…”

La gouvernance de Wikipédia : élaboration de règles et théorie d’Ostrom

“…Comme chez Ostrom qui s'est elle-même inspirée d'Herbert Simon (Chanteau et Labrousse, 2013), il s'agit d'une rationalité limitée et située. Les wikipédiens ont privilégié des solutions en adéquation avec le système écologique et local dans lequel ils évoluent.…”

Articuler communs et économie solidaire : une question de gouvernance ?

“…Ses travaux l'ont ainsi conduite à s'orienter vers l'étude des pêcheries, des pâturages, des points d'eau, des forêts… Elle a entre autres analysé comment des collectifs auto-organisés autour de ces ressources naturelles pouvaient mettre en place des mécanismes de gestion pérennes et durables. (Chanteau et Labrousse, 2013). Dans cette perspective, Ostrom retient de l'analyse d'Olson la nécessité de s'appuyer sur de petits collectifs (Olson, 1965), seuls en capacité de développer tout à la fois des mécanismes d'entente, de définition de règles et des mécanismes de surveillance et de contrôle efficaces (Ostrom, 2010a).…”