La arqueología patagónica y la reconstrucción de la historia indígena

Abstract

RESUMENEn este trabajo realizamos una revisión de las explicaciones tradicionalmente brindadas por la arqueología y la antropología patagónicas a los procesos de construcción de la diversidad y la homogeneización social. Al margen del concepto de «Cultura Arqueológica», intentamos buscar alternativas basadas en una concepción distinta de la «etnicidad» en sociedades cazadoras-recolectoras, tomando en consideración la dinámica característica de los diferentes procesos de interacción posibles, así como los mecanismos de agregación/segregación y la conformación irregular y cambiante de normas sociales. Para ello se propone como metodología más adecuada la simulación computacional distribuida, o sociedad artificial.Palabras clave: Patagonia, arqueología, cazadores-recolectores, historia indígena, etnicidad, etnogénesis. Patagonian Archaeology and the Reconstruction of Indigenous History ABSTRACTIn this paper we review archaeological and anthropological traditional explanations of diversity formation and social homogeneity in Patagonia. In spite of «Archaeological Culture» concept, our goal is to look for alternatives based upon a different concept of what «ethnicity» is among hunter-gatherer societies. This new perspective considers the characteristic dynamics of the different possible social interaction processes, the aggregation/segregation mechanisms and the irregular and changing formation process of social norms. As methodology, we suggest distributed computational simulation that is the building of artificial societies.Key words: Patagonia, archaeology, hunter-gatherers, indigenous history, ethnicity, ethnogenesis. SUMARIO: 1. Introducción. 2. Las primeras etnografías. 3. Las primeras investigaciones arqueológicas. 4. Teorías histórico-culturales. 5. Menghin y la Arqueología Histórico-Cultural. 6. La reacción en contra de la explicación histórico-cultural. Etnohistoria e historia indígena. 7. La arqueología procesual y el neoevolucionismo en la arqueología patagónica. 8. ¿Es posible una interpretación alternativa en la arqueología de Patagonia? 9. Conclusiones. 10. Referencias bibliográficas.

tehuelches en la segunda mitad del siglo XIX (1859-1884)

“…Bajo esta premisa, la cultura material no puede ser interpretada exclusivamente en términos funcionales, sino a la luz de estas lógicas de intercambio, comercio, negociación, prestigio y poder (Barberena, 2005;del Castillo et al, 2011). En este sentido, los estudios de frontera en la escala histórica permiten comprender la multidimensionalidad de perspectivas y de interrelaciones como fluctuaciones dentro del espectro completo de comportamiento tehuelche; en consecuencia, los llamados casos anómalos, utilizados habitualmente en la escala de análisis de poblaciones cazadoras arqueológicas (Borrero, 1989) pueden reinterpretarse.…”

“…Pese a ello, se caracteriza a los principales emplazamientos coloniales e indígenas como "sitios de frontera'', donde los contactos entre indígenas y criollos eran frecuentes (Orser, 2000;Pedrotta, 2022). El análisis en la microescala de ''sitios de frontera'' enlaza con el enfoque biogeográfico (Barberena, 2005), dando lugar a discusiones sobre el tamaño y la forma de los rangos de acción o territorios de las poblaciones humanas, las pautas de circulación e interacción entre ambientes o la importancia de diferentes rasgos del paisaje como canalizadores o limitantes de la movilidad y el contacto cultural, básicamente, en una escala temporal que permite operativizar el término frontera y documentar la variabilidad de soluciones locales adoptadas por diversas comunidades humanas (del Castillo et al, 2011).…”

“…Si bien la historia y la arqueología son disciplinas diferentes, con enfoques teóricos y procedimientos metodológicos singulares, se asume que los conceptos referidos a las poblaciones indígenas como movilidad y organización para la subsistencia funcionan como categorías analíticas comunes que pueden ser abordadas por ambas disciplinas y que permiten comprender la ocupación del espacio a partir de distintas líneas de evidencia. En este sentido, el enfoque de la historia permite comprender -en el interjuego con la arqueología-la maleabilidad de este espacio y abordarlo en la multiplicidad de factores y de respuestas de sus actores (del Castillo et al, 2011).…”