La evaluación como mecanismo de regulación del trabajo académico. Estudio de casos en universidades de Argentina y España

Abstract

ArgentinaCitación: Walker, V. S. (2017). La evaluación como mecanismo de regulación del trabajo académico. Estudio de casos en universidades de Argentina y España. Archivos Analíticos de Políticas Educativas, 25(108). http://dx.doi.org/10.14507/epaa.25.2681Resumen: El artículo focaliza en la evaluación como mecanismo de regulación del campo universitario y su incidencia en el trabajo académico. Se triangula el análisis de la literatura especializada con los datos obtenidos en una investigación que abordó las políticas de evaluación del trabajo docente en Argentina y España. El análisis realizado permite advertir que los procesos de evaluación propician formas de organización del trabajo académico caracterizadas por el individualismo, las acciones estratégicas, el simulacro, la competencia, la burocratización y el estrés. Se concluye que la evaluación constituye un instrumento de subjetivación que configura particulares formas de habitar la universidad. Palabras-clave: Trabajo académico; Universidad; Evaluación; Subjetivación; Organización del trabajo Evaluation as a mechanism of the regulation of academic work. Case studies at universities in Argentina and Spain Arquivos Analíticos de Políticas Educativas Vol. 25, No. 108 2 Abstract: This article focuses on evaluation as a mechanism for regulation within the university field and its impact on academic work. An analysis, based on the literature and data obtained in an investigation that addressed policy evaluation of teaching in Argentina and Spain, reveals that assessment processes propitiate forms of organization of academic work characterized by individualism, strategic actions, simulation, competition, bureaucratization, and stress. The article proposes that assessment is an instrument of subjectivity that shapes particular ways of inhabiting the university. Keywords: Academic work; University; Evaluation; Subjectivity; Work organization Avaliação como mecanismo de regulação do trabalho acadêmico. Estudos de caso em universidades da Argentina e Espanha Resumo: O artigo centra-se na avaliação como mecanismo regulatório do campo universitário e seu impacto no trabalho acadêmico. Triangulamos a análise da literatura especializada com os dados obtidos em uma pesquisa que abordou as políticas de avaliação do trabalho docente na Argentina e na Espanha. A análise mostra que os processos de avaliação favorecem formas de organizar o trabalho acadêmico caracterizado pelo individualismo, ações estratégicas, simulacro, competição, burocracia e estresse. Conclui que a avaliação constitui um instrumento de subjetivação que configura formas particulares de habitação na universidade.

Vidas paralelas: una aproximación de las historias de vida de dos académicos universitarios de México a partir de una perspectiva transdiciplinaria de la teoría de los capitales

“…Hasta el momento, los objetivos encontrados en la literatura relacionados con la profesión académica universitaria han centrado su atención en la evaluación de los mecanismos de financiamiento público en la educación superior relacionados con estándares e indicadores que juzgan la calidad de los servicios ofrecidos por las universidades, con el propósito, por un lado, de determinar su función reguladora del campo universitario y su incidencia en el trabajo académico (Sisto, 2017;Walker, 2017;Suárez-Landazábal y Buendía, 2020;Cuesta, 2017;Barra, 2019), y por otro lado, ampliar la discusión teórica desde la perspectiva del nuevo institucionalismo en la investigación de la educación superior (Maldonado y Chávez, 2020;Acosta y Buendía, 2016). La metodología de estas producciones ha sido de corte cualitativo, buscando significaciones en la narración de las trayectorias académicas de los informantes.…”

“…La metodología de estas producciones ha sido de corte cualitativo, buscando significaciones en la narración de las trayectorias académicas de los informantes. Aunque existe especificidad en cuanto a los instrumentos y técnicas utilizadas, destaca el uso de la hermenéutica para el análisis de documentos oficiales (Sisto, 2017;Cuesta, 2017;Maldonado y Chávez, 2020;Acosta y Buendía, 2016;Barra, 2019) y la entrevista semiestructurada (Suárez-Landazábal y Buendía, 2020;Walker, 2017). Al ser tratadas las universidades (y sus actores) como instituciones, se ubica una tendencia en el uso del enfoque teórico del nuevo institucionalismo (neoinstitucionalismo o nueva gestión pública), perspectiva que parte del principio que a mayor competencia de los recursos (escasos) mayor productividad y calidad en el servicio (Rangel, 2018).…”

“…Las principales conclusiones en el tema de mecanismos control a distancia por el Estado, Sisto (2017), Walker (2017) y Cuesta (2017) coindicen en que a la universidad se le ha exigido a través de las políticas públicas, el pago de una deuda pendiente con la sociedad, y la universidad se organiza hasta cierto punto en esa exigencia trasformando, legitimando y moldeando discursivamente tanto a la institución como a sus principales actores. Sin embargo, como postula Sisto (2017), este proceso sociotécnico se dispersa a través de pactos, solapamientos y filiaciones (individuales y colectivas) de la planta académica, desplegando sus propios mecanismos con los cuales tratan de dar respuesta a este discurso hegemónico de deuda social.…”

From pure academics to transformative scholars? The crisis of the “ideal academic” in a Peruvian university

“…For instance, while there is a rich and growing literature on gender inequalities in academia, which reveals gaps in academic positions, salaries, and media presence (Alcázar et al., 2018; Gallego‐Morón & Matus‐López, 2021; Kiss et al., 2007; Moguiliansky & Brisco, 2015), less attention has been paid to how these disparities are impacted by the changing dynamics of academia. Furthermore, much of the literature devoted to recent transformations in academic work in the region says little about their unequal effects on men and women (Bernasconi, 2010; Brunner et al., 2019; Simbürger & Neary, 2016; Walker, 2017).…”

Education research is still the hardest science: a proposal for improving its trustworthiness and usability

“…A common understanding of scholarly impact is often related to two indicators: number of articles in flagship journals and number of citations ( Aguinis et al , 2012 ). For many scholars and organizations ( Anderson et al ., 2021 ; Hicks et al ., 2015 ; Walker, 2017 ), however, such definitions of impact, especially when institutionalized in college standards or university tenure and promotion policies and procedures, are not only inadequate to assess scholarly relevance, but also embody the wrong kind of incentives.…”