La imagen visual de la identidad, entre resistencias y representaciones hegemónicas

Abstract

La imagen-representación, aceptada socialmente y sin mayor mediación, como símbolo de re-conocimiento del mundo real, tiene en la marca o logo un signo de identidad visual que se despliega en múltiples aspectos y capacidades: identifica, diferencia, ampara intereses, interactúa socialmente y es discurso al que le subyacen intereses y estrategias de diferente índole. Asumida a modo de sustituto de la realidad, la marca es una de las imágenes articuladas con mayor cobertura en la contemporaneidad, abarca además de entidades comerciales, los territorios, los sujetos, su identidad y sus acciones por medio de homogeneizaciones en el marco del sistema capitalista, convirtiéndose en fuertes herramientas del poder. Actualmente este signo es figuración, cosificación; acaso más complejo, pues mediado por las tecnologías de la imagen, no sustituye una realidad, la simula, incluso, la anticipa desde su inexistencia, dando pié a innovadoras formas de dominación simbólica que propenden por la diversidad, mientras acentúan la negación de la “alteridad”. En esta relación con el territorio, el mercado y sus marcas, el individuo de finales del s. XX y principios del s. XXI, ha construido nuevas relaciones con lo visible que configuran nuevas formas identitarias y posibilitan tanto la sumisión, como la emergencia de resistencias.

Playboy and Pornification: 65 Years of the Playboy Centerfold

“…Al considerar que la "nación" es un conjunto variopinto de construcciones imaginarias contingentes y sujetas a las prácticas materiales e ideológicas de determinados grupos sociales queda claro que las fantasías políticas que enactúan están profundamente penetradas por las relaciones históricas y de poder que atraviesan los lugares de enunciación desde los cuales se sitúan (Bartra, 2012). Si bien es cierto que los estudios que indagan por los imaginarios de nación colombianos del siglo XX han interpelado diversos archivos, prácticas y lugares de enunciación, tienden -en su mayoría-a considerar tales imaginarios como fabricaciones de las clases dominantes -que han gozado de la hegemonía representacional-o como extensiones de los proyectos políticos de estas (Buitrago, 2017;Betancourt, 2020;Gonzáles, 2015;Alvarado-Reyes et al, 2019;Villa y Barrera, 2017); sin embargo, no suelen interpelar los imaginarios nacionales construidos desde lugares de enunciación censurados o que exceden los mecanismos de representación autorizados: definitivamente, las revistas pornográficas colombianas no aparecen como agentes o sujetos interpelados para comprender los imaginarios de nación allí movilizados 5 . A pesar de que la revista Cuerpos y que Trópico Producciones fueron actores vertebrales y pioneros en el desarrollo de la pornografía en el país, hasta el momento, no se han construido reflexiones exhaustivas que indaguen en torno a la erotización y sexualización de los cuerpos ni a los imaginarios de nación que allí se movilizan.…”