La recentralización y los gobernadores: ¿por qué no siempre se oponen? Analizando el caso de México

Abstract

IntroducciónSi la descentralización fue prominente en la mayor parte del mundo en las décadas de 1980 y 1990, en tiempos más próximos esas reformas se revirtieron, conque comenzaron a observarse políticas de recentralización. Países tan diversos como Brasil, Sudáfri-ca, Perú, Senegal, Bolivia, Ecuador, Argentina, Venezuela, China, Colombia, Rusia y, más recientemente, México han experimentado esta tendencia, que afectó el balance de poder entre niveles de gobierno. No es sorprendente entonces que una creciente bibliografía sobre recentralización haya comenzado a desarrollarse con el objetivo de explicar este fenómeno.Una premisa compartida por estos trabajos es que la recentralización es el resultado de interacciones entre actores estratégicos ubicados en diferentes niveles de gobierno, que persiguen sus preferencias en torno a políticas. La mayoría de estos esfuerzos teóri-cos se han enfocado tanto en entender cuándo las autoridades nacionales están deseosas de recentralizar como en identificar la diversidad de factores que contribuyen a su éxito. Sin embargo, esa discusión asume que las preferencias de los actores son constantes: mientras que los políticos nacionales (por ejemplo, el presidente) siempre estarán a favor de la recentralización como una manera de incrementar el poder, los actores subnacionales (por ejemplo, los gobernadores) siempre se resistirán a estos intentos,

The Education System of Mexico

“…Under such parameters, de-centralization turned out to be rather superficial. Moreover, a restructuring of labor relations, nation-wide policies of teachers' evaluation, and curriculum standardization in the 2000s, followed by a 2013 take up of the payroll of teachers by the SEP, signaled a process of recentralization of the education system (Olmeda and Armesto 2017), which continues in the present government of President Andrés Manuel López Obrador (2018-2024.…”