La représentation des sens modaux dans trois langues romanes : le français, l’italien et le roumain. Du qualitatif au quantitatif et retour

Abstract

Résumé Cette étude se propose d’analyser, au moyen d’une recherche quantitative sur corpus, la fréquence de certaines formes véhiculant les sens modaux épistémique et concessif dans trois langues romanes : le français, l’italien et le roumain. Partant de l’observation que les mêmes formes véhiculent des sens modaux différents d’une langue à l’autre, nous mettons en évidence les points de proximité et de divergence dans l’actualisation de ces sens dans les trois langues considérées. Notre objectif est de fournir des pistes pour rendre compte de la répartition des sens modaux dans le lexique d’une langue ainsi que des facteurs qui favorisent le développement de ces sens sur certaines formes de la langue au détriment d’autres.

L'usage des verbes modaux en français et en allemand: étude contrastive de la combinatoire adverbiale sous l'éclairage quantitatif

“…L'observation des variations illustrées sous (1-3) dans la précédente section a non seulement orienté le choix des formes étudiées ici, mais elle fait aussi partie des réflexions qui ont contribué à l'élaboration du modèle théorique autour duquel s'articulera la description qualitative de ces formes. Ce modèle a été conçu au sein de l'équipe de recherche dirigée par C. Rossari et se trouve décrit à différents stades de son élaboration dans Ricci et al (2016), Rossari (2016a), Hütsch (2018), Rossari (à paraître) et -de façon plus détaillée -dans Ricci (2017 : 16-29). Si la présentation de ce modèle de représentation du sens modal se fera plus loin (section 2.4), il convient d'introduire ci-après les idées-clés et les fondements théoriques qui le sous-tendent.…”

“…L'utilisation de ces corpus a également permis de déterminer la fréquence de ces formes, de documenter la distribution de leurs différents emplois ou encore de retracer leur évolution diachronique (cf. Baumann 2017 ;Diewald 1999 ;Hütsch 2018 ;Ricci 2017 ;Ricci et al 2016 La deuxième section est dédiée à l'approche de l'analyse cooccurrentielle que nous mènerons dans ce travail. En premier lieu, nous exposerons les fondements théorique et 31 Le même classement ressort du corpus journalistique utilisé par Baumann (2017 : 37) ; pour le corpus utilisé par Diewald (1999 : 9), qui intègre aussi des genres autres que la presse, le classement diffère seulement pour dürfen et mögen, soit une inversion des deux derniers rangs.…”

“…Premièrement, le fait que l'emploi concessif s'observe pour pouvoir -et certains adverbes épistémiques comme peut-être (cf. Ricci et al 2016 ;Rossari et al 2015 ;Rossari 2016aRossari et 2018b) -mais pas pour devoir peut être relié à la contribution sémantique différente de ces deux verbes : l'indication POS de pouvoir, appliquée à E(P) pour signaler l'énonciation comme possible, est exploitable pour la mise en arrière-plan d'un contenu, à la différence de l'indication NEC de devoir. Deuxièmement, l'observation que les verbes devoir et avoir à se distinguent quant à l'emploi épistémique de conjecture malgré leur contribution sémantique similaire, qui a trait à la nécessité, nous amène à considérer une différence dans le fonctionnement de ces deux formes : si devoir peut avoir un fonctionnement énonciatif dont découle cet emploi épistémique, le verbe avoir à, lui, agit au seul niveau de la proposition.…”

“…Baumann 2017 ; Ricci et al 2016 ;Näf 2011), il s'agit de corpus « papier », c'est-à-dire de collections de textes non-électroniques. À l'ère des corpus numériques, il paraît essentiel de consolider les connaissances sur l'usage des verbes modaux, notamment en ce qui concerne leurs sens et leur distribution.…”