La Silla Del Gatepac: Un Viaje Colectivo De Ida Y Vuelta

Abstract

RESUMEN Como resultado crítico derivado de la valoración del mueble entre 1880 y 1930, el GATEPAC estableció algunos parámetros definitorios irrenunciables que condicionaban la determinación del mobiliario moderno-honestidad, coherencia y función, principalmente-, y que estaban en consonancia con las ideas defendidas por arquitectos teóricos relevantes del periodo. Respondiendo a estos tres aspectos básicos, el grupo elaboró una caracterización del mueble moderno, el cual, a su juicio, debía ser: simple, ligero, transportable, higiénico y estándar. Conforme a estos aspectos, los arquitectos del GATEPAC desarrollaron desde finales de los años 20 y hasta 1936 un conjunto de sillas estándar que sirvieron como objeto de experimentación de las reflexiones del grupo. Estas piezas sufrieron una evolución desde el mueble de acero hasta el mueble de madera y mimbre-el mueble popular. En este desarrollo permanecieron vigentes los principios alcanzados en la modernidad, pero las formas y materiales fueron transformados. Es en estos últimos aspectos donde ese progreso puede entenderse como una evolución inversa en la que, una vez conseguida la liberación del mobiliario de lo decorativo e inútil, se regresa hacia unas formas y materiales propias del universo popular.

Tecnología posible. El mobiliario como vehículo de modernización de la arquitectura española de los años 30

“…Barcelona: Gustavo Gili, 1991, p.19 9 La publicidad de este tipo de mobiliario en la revista A.C. fue común hasta los últimos números. Algunas empresas catalanas adquirieron más protagonismo que otras: la casa Viuda de José Ribas fue la más anunciada, en concreto, apareció en 19 números (1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18,19,20); la casa Hermann Heydt, sin embargo, salió al inicio de la revista en 3 (2, 3, 4); la Casa Buades, S.A. en 5 (14, 15,17,18,19). Otra firma madrileña en este caso, Rolaco, se anunció en 8 ocasiones (5,6,7,8,9,10,11,12 estética como en su material y, de manera menos precisa, en los sistemas de producción.…”