La Technologie en anthropologie : fin de parcours ou nouveau souffle ?

Abstract

Quand ils s'efforcent seulement de « comprendre le haut » sans « étudier le bas », comment pourraient-ils bien comprendre correctement le haut ? Cheng Ming-dao (xie siècle)1 En guise d'introduction : avertissement au lecteur Le texte qu'on va lire s'adresse en priorité aux anthropologues français, et plus particulièrement à ceux d'entre eux qui pratiquent l'étude des techniques ou s'y intéressent. Cette destination, peut-être trop exclusive, ne trahit de ma part ni préférence irraisonnée pour cette partie du champ des recherches anthropologiques (la suite de mon exposé sera, je pense, suffisamment convaincante sur ce point), ni attachement partisan à je ne sais quelle chapelle théorique nationale (je connais et j'admire l'oeuvre, par exemple, d'un Forbes, d'un Needham, pour ne citer qu'eux) ; elle traduit simplement ma perplexité devant ce qui m'est longtemps apparu comme un paradoxe : alors que c'est en France que la technologie en anthropologie a connu l'essor le plus vigoureux, grâce notamment aux travaux de A. Leroi-Gourhan, c'est en France également que cette même technologie se voit aujourd'hui contestée avec le plus de sévérité [cf. F. Pouillon 1976). Mais qu'on ne s'y trompe pas : s'il reste, pour l'instant, en grande partie français, le débat « pour » ou « contre » la technologie en anthropologie ne saurait se réduire * Cet article et celui qui suit, tous deux consacrés à la technologie en anthropologie, ont pour origine deux exposés présentés le 12 avril 1975 lors d'une séance de travail du Groupe de Technologie comparée, animé par Hélène Balfet au musée de l'Homme. Les auteurs adressent leurs vifs remerciements aux membres du groupe, et notamment à Lucien Bernot, Claudine Karlin, André Leroi-Gourhan, Christian Pelras, pour la contribution qu'ils ont apportée, sous forme de commentaires écrits ou oraux, à la rédaction finale de ces deux textes. 1.

Food provisioning—from supermarket to producer: understanding the articulation of different suppliers

“…Sociology in Britain examined consumption practices as an indication of social structures (Schatzki et al 2001;Warde 2005; Shove and Pantzar 2010) in reaction to Anglo-Saxon anthropology that studied consumption as a form of cultural appropriation (Douglas and Isherwood 1979;Appadurai 1986;Miller 1987;Pocius 1993;Glassie 1993). In France, anthropology chose to enter the debate either through techniques (Digard 1979;Cresswell 1983;Jamard 1993;Geslin 1995;Guille-Escuret 2003), sometimes engaging a dialogue with sociology (Latour 1996;Lemonnier 1996), or through heritage promotion (Bromberger et al 2004;Warnier 1994;Warnier and Rosselin 1996) or through material culture (Segalen and Bromberger 1996;Warnier 1999;Diasio 2004Diasio , 2010Rosselin 2005, 2009). This issue's authors conduct their studies within the context of these different perspectives without necessarily having room to make their filiations clear, so we would like to make the most of this introduction to situate them in the debates that have preoccupied the scientific community since the 1980s.…”

Mythiques chaînes opératoires

“…Pierre Lemonnier 1 Qu'il s'agisse d'incunables (Cresswell 1972, Leroi-Gourhan 1964, Geistdoerfer 1973, de précis savants (Balfet 1975(Balfet , 1991, de recueils de voeux pieux (Lemonnier 1976) ou de credo revivalistes (Digard 1979), les textes sont formels : la chaîne opératoire constitue la matière première de l'ethnologie des techniques. Pour qui prend au sérieux la proposition générale de Mauss (1968) d'élargir le champ de l'ethnologie à ces humbles et triviaux comportements humains que sont les techniques du corps, et, a fortiori à toute action technique, comprendre en quoi une opération matérielle est propre à un groupe particulier, c'est d'abord tenter de déchiffrer la manière dont divers éléments (énergies, outils, gestes, connaissances, acteurs, matériaux) sont mis en relation au cours de processus qui modifient un système matériel : disons la fabrication d'une poterie, la mise en vol d'un aéroplane ou la préparation du café du matin -pour reprendre un exemple « moderne » qui a épuisé la patience de cohortes d'étudiants.…”

New advances in French prehistory

“…Others preferred to embed technology in regional monographs (Pelras 1966;Bernot 1967). In the 1970s, the emergence of a second generation of social anthropologists strongly influenced by Marxism or trained in economics gave new impetus to technological research (Digard 1979). Two groups formed, one around Robert Cresswell in the CNRS 'Techniques et Culture' laboratory; the other, the 'groupe de technologie comparke' developed around Helene Balfet in the Department of Technology in the Musee de 1'Homme and at the Department of Ethnology in the University of Aix-en-Provence.…”