La version franco-canadienne du « STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology » (STROBE) Statement : L’outil STROBE

Abstract

Objectif : l’objectif primaire est de produire une traduction franco-canadienne du « STrengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology » (STROBE) Statement sous l’appellation proposée de l’outil STROBE et d’examiner sa validité transculturelle de contenu. L’objectif secondaire est d’examiner sa fidélité interjuges préliminaire. Méthodologie : l’utilisation d’une approche modifiée de la méthodologie de validation transculturelle de Vallerand fut adoptée. Une traduction renversée parallèle du « STROBE Statement » a d’abord été effectuée à la fois par des professionnels et des cliniciens. Ensuite, un premier comité d’experts (P1) a examiné les versions traduites et a créé l’ébauche expérimentale préliminaire de l’outil STROBE. Celle-ci a été évaluée et modifiée par un deuxième comité d’experts (P2). Finalement, 32 futurs professionnels à la maîtrise en physiothérapie et en ergothérapie ont évalué cette deuxième version expérimentale de l’outil à l’aide d’une échelle d’ambiguïté de 8 points (0 signifiant « aucunement ambigu » et 7 signifiant « extrêmement ambigu »). Les co-chercheurs principaux ont examiné les éléments problématiques et ont proposé les modifications finales. Dix études observationnelles publiées en français après 1980 ont été évaluées par deux juges indépendants à l’aide de la version franco-canadienne de l’outil STROBE. Le coefficient kappa a été utilisé afin d’examiner la fidélité interjuges. Résultats : pour les différents éléments de la version finale de l’outil STROBE, les moyennes sur l’échelle d’ambiguïté varient entre 0,0 et 2,4. Aucun élément n’a obtenu une moyenne en deçà de 2,4 démontrant ainsi un niveau élevé de clarté. La fidélité interjuges ( n = 2) pour l’outil STROBE est considérée comme bonne pour 74 % des éléments individuels selon les valeurs du coefficient kappa obtenues. Conclusion : les cinq étapes rigoureuses du processus ont permis de produire une version franco-canadienne valide de l’outil STROBE.

Risk factors for recurrent falls in older adults: a study protocol for a systematic review with meta-analysis

“…35 Given the human and financial resources required to conduct clinical studies, inadequate reporting has ethical and moral implications. 36 The Strengthening the Reporting of OBservational studies in Epidemiology (STROBE) checklist was designed to guide researchers in the quality of reporting 37 and has shown good reliability, 38 however it was not designed to evaluate the quality of reporting. 39 To our knowledge, there are no dedicated or validated tools to assess the quality of reporting.…”

Risk Factors for Resorption of Lateral Incisors by Impacted Maxillary Canines: Systematic Review

“…We carried out a systematic review, that was developed based on a pre-determined protocol, and was reported in line with the updated version of the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA). (11) Following the PRISMA checklist's recommendation, the inclusion criteria conformed to the PICO framework: [11] • P: Adult participants (over 18 years of age) who have been diagnosed with an included canine with a relationship to the lateral incisor.…”