Late infective endocarditis of an Amplatzer atrial septal device twelve years after implantation

Abstract

Infekčná endokarditída bola prvotne defi novaná ako ochorenie pacientov s chlopňovými abnormalitami. V súčasnej dobe sú najrizikovejšou lokalitou vzniku infekčnej endokarditídy chlopňové protézy a iné implantované cudzorodé materiály. Kazuistika prezentuje prípad osemnásť ročnej pacientky s anamnézou podstúpenia implantácie Amplatzerovho okluzora pred dvanástimi rokmi. Echokardiografi cké vyšetrenie poukázalo na prítomnosť endokarditídy v pravej predsieni srdca s komunikáciou do ľavej predsiene a poškodenie nekoronárneho cípu aortálnej chlopne s nedostatočnosťou tejto chlopne. Hemokultúra bola pozitívna na multirezistentný Staphylococcus aureus. Počas operácie bola excidovaná aortálna chlopňa, Amplatzerov okluzor a časť predného cípu mitrálnej chlopne. Vykonaná bola rekonštrukcia predného cípu mitrálnej chlopne, interatriálneho septa a časti steny ľavej predsiene srdca použitím autológneho perikardu. Do pozície aortálnej chlopne bola implantovaná mechanická náhrada. Kontrolné echokardiografi cké vyšetrenie štyri mesiace po operácii vylúčilo recidívu ochorenia. Opierajúc sa o publikovanú literatúru v korelácii s prezentovanou kazuistikou môžeme konštatovať, že riziko vzniku infekčnej endokarditídy v teréne cudzorodých materiálov vyzýva k obozretnosti v časti populácie s implantovaným Amplatzerovým okluzorom.

Risk of annuloplasty and patch use in infective endocarditis mitral valve repair

“…An annuloplasty ring is intra-cardiac device which is connected with a higher risk of IE. 2 The presented case shows that an intra-cardiac device, including an annuloplasty ring, is risk factor for IE not only during reendothelization during the fi rst three mounts, but throughout the whole life of the patient. Rostagno et al also present only one recurrence of IE after MVr -in an intravenous drug-user 11 months after surgery.…”

“…6 Some older studies preferred using a biological protheses in the fi eld of IE. 2,11 However, in the American College of Cardiology and American Heart Association guidelines (2014) and in the European Society of Cardiology guidelines for IE management (2015) there is no strict defi nition of a prothesis type preference. 19,20 Tao et al published a metanalysis focused on the choice of a valve in the fi eld of IE.…”

“…1 In 1885, William Osler defi ned IE as possible to treat, and today this disease in clinically defi nable and treatable. 2 In the 19th century, IE affected predominantly young adults with rheumatic heart valve disease. At the end of 20th century, the predominant group of IE patients included elderly with prosthetic valves and intra-cardiac devices.…”

“…At the end of 20th century, the predominant group of IE patients included elderly with prosthetic valves and intra-cardiac devices. 1,2 There is an increasing incidence of IE in young, drug-using people today. Moreover, young drug-using patients with implanted intra-cardiac devices are a double threat group of patients.…”

“…1 If the mitral valve is affected, repair of the valve is more benefi cial for the patient in comparison with replacement. 2,[6][7][8][9][10] There is no clear opinion on the safety of using a repair technique in the fi eld of IE. If repair is impossible, guidelines for the selection of the valves are also not clear in the literature.…”