Les expérimentations aléatoires en économie

Jatteau, Arthur

doi:10.3917/dec.jatte.2013.01

Cited by 29 publications

(6 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Firstly, depending on the evaluator in question, the documentation of causality varies in the extent to which it can be regarded as “scientific”. At one extreme, there is documentation that seeks to be “rigorous” through the use of randomised controlled trials (Jatteau, 2013; Labrousse, 2016), while at the other the documentation relies on the formulation of simple “hypotheses of causality”. There are also slight differences in the application of the social value chain depending on the time frame of the evaluation.…”

Section: Positioning Of the Methods For Measuring Social Impact In Ou...mentioning

confidence: 99%

Social impact measurement: An interpretive framework based on the economics of conventions and two French case studies

Studer

2022

Ann Public Coop Econ

View full text Add to dashboard Cite

Day after day, social impact measurement is becoming preeminent in the Social and Solidarity Economy (SSE). Against this background a multiplicity of methods of measuring social impact have emerged. Our aim is to shed some light on how to interpret this diversity of methods for measuring social impact by using the economics of conventions literature. This analytical approach leads us to regard the various methods of measuring social impact as evaluation conventions or "modes of coordination" between the agents involved.These conventions are based on representations of what is "good" and "fair", of what constitutes "good" and "bad" evaluations. More specifically this article identifies two distinct collective modes of coordination which we label the "managerial convention" and the "deliberative convention". The analysis of different possible articulations between these two conventions within the evaluations that were the subject of two case studies reveals, on the one hand, the existence of common characteristics within these methods, even though their originators describe and define them as singular or unique measures of social impact, on the other hand, the presence of distinctive element relating to the degree of belonging to

show abstract

Section: Positioning Of the Methods For Measuring Social Impact In Ou...mentioning

confidence: 99%

Social impact measurement: An interpretive framework based on the economics of conventions and two French case studies

Studer

2022

Ann Public Coop Econ

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Mais, dans la suite de leur argumentation, ils étendent le vocable aux « expériences naturelles », qui ne sont pas tout à fait identiques. L'efficace d'une expérience aléatoire procède du caractère aléatoire de la constitution des groupes « test » et « témoin » : c'est parce qu'ils sont tirés pleinement au sort qu'il n'y a pas de raison de supposer qu'il y ait plus de variables omises dans un groupe que dans l'autre (Jatteau, 2013). En d'autres termes, pour peu que le protocole soit bien pensé, les différences constatées sont censées être attribuables aux seules variables étudiées.…”

Section: Résuméunclassified

7. Retour sur la controverse Cahuc-Zylberberg : science plus empirique ou sanctuarisation du noyau dur théorique ?

Lainé¹

2020

Cahiers d'Économie Politique

View full text Add to dashboard Cite

Dans leur ouvrage controversé sur le « négationnisme économique », Cahuc et Zylberberg s’appuient sur trois arguments : l’économie serait devenue une science expérimentale ; cela provoquerait une véritable rupture épistémologique, laquelle permettrait une plus grande proximité avec les faits. Si le constat est tout à fait excessif, puisque la très large majorité des travaux actuels ne relèvent ni de l’expérimentation aléatoire, ni des expériences naturelles ou de laboratoire, cet article examine le bien-fondé des deux derniers arguments. Nous démontrons que les méthodes expérimentales s’inscrivent pleinement dans l’épistémologie dominante. Il n’y aurait donc pas de rupture mais un simple approfondissement. Nous montrons également que les protocoles expérimentaux ne sont pas dénués de théorie ou de défauts techniques propres (les données doivent toujours être construites et interprétées et la « méthode expérimentale » ne change rien à cela). Enfin, nous nous interrogeons sur la place des faits dans la recherche actuelle. Ils inspireraient les nouvelles théories en ce qu’ils signaleraient des déviations empiriques dont il faut rendre compte. Nous aurions là le signe d’un moindre renouvellement, les programmes de recherche tendant au renforcement de leur « noyau dur » par la mise en compatibilité des théories secondaires avec les résultats empiriques. Classification JEL : B41, C90.

show abstract

“…Un principe de précaution doit tout d'abord se faire jour : il s'agit de ne jamais laisser entendre que les résultats obtenus à l'aide d'une expérimentation aléatoire possèdent a priori une validité externe. Or nombreux sont les articles les relatant où l'on peut constater des glissements à ce sujet [Jatteau 2011]. Une preuve d'efficacité ne vaut pas preuve de généralisation.…”

Section: Dépasser Le Problèmeunclassified

Les expérimentations aléatoires en économie

Cited by 29 publications

References 0 publications

Social impact measurement: An interpretive framework based on the economics of conventions and two French case studies

Social impact measurement: An interpretive framework based on the economics of conventions and two French case studies

7. Retour sur la controverse Cahuc-Zylberberg : science plus empirique ou sanctuarisation du noyau dur théorique ?

Les essais contrôlés randomisés. Une comparaison entre la médecine et l’économie

Contact Info

Product

Resources

About