Les femmes dans les parentèles contemporaines : atouts et contraintes d’une position centrale

Abstract

Sur les plans matériel, affectif et symbolique, l’implication des femmes dans la parentèle est supérieure à celle des hommes. Cette « centralité féminine » – qui se manifeste sous des formes variées dans les trois cercles concentriques de la parentèle et crée dans les relations du couple avec cette dernière un biais matrilatéral – se maintient malgré les transformations récentes de la famille. La conjonction des deux hypothèses du « matricentrage » et du « gynécentrage » permet de l’interpréter comme un « investissement de précaution » des femmes, qui est à la fois une stratégie et le résultat de leur socialisation. Un lien est également établi entre centralité féminine et rapports de pouvoir entre les sexes en s’inspirant de l’analyse structurale de réseau. Dans cette perspective, une fois repérés les atouts et les contraintes de la centralité féminine, la faiblesse des liens forts composant le capital social des femmes, la domination de genre apparaît comme une balance, relativement contingente, des bénéfices et des coûts.

‘Stay home’: age and gender frames and limits of residential family solidarities in the times of lockdown (a French example)

“…This security appears to be assured for some men through partnership whereas children and parentsthe lineageappear more as the basis of solidarity for women. This confirms the matrifocal orientation of French kinship networks regarding contacts and services (Déchaux 2009). The effects of parent's gender on housing solidarities are coherent with existing research that revealed more service exchanges (Chan 2008;Silverstein and Bengtson 1997) as well as closer relationships of adult children with their mothers (Silverstein and Bengtson 1997).…”

“…By contrast, middle-aged men, living alone but locked-down with a kin, were more likely to join a partner than women: 67% of men over 40 against 9% of women living alone but shutdown with a housemate. These findings confirm the central position of women in vertical kinship solidarities (Déchaux 2009;Silverstein and Bengtson 1997). They also confirm that middleaged men are more likely to rely on their partner than women (Costemalle, 2015).…”

“…Then, we will test the effects of two factors, age and gender, on joining a family household. The second and third hypotheses state that women, as well as the young and the elderly of both sexes, who usually benefit more from financial help and services within kinship (Bengtson 2001;Silverstein and Bengtson 1997;Déchaux 2009), were more likely to activate family residential solidarities. The forth hypothesis suggests that the level of education has an impact on the residential patterns.…”

“…Indeed, childhood, youth and old age are seen by sociologists as the stages of life when people receive more help from relatives (Bengtson 2001;Silverstein and Bengtson 1997;Van de Velde 2007). Gender is also one of the principle analyzers of family relationships as researches underline a matrifocal orientation of European families (Déchaux 2009;Silverstein and Bengtson 1997). Thus, we will explore how these two factors are at play in residential lockdown configurations.…”

Des configurations d’aide en mouvement. Les mobilisations des fratries à la suite de l’entrée d’un parent âgé en institution

“…L'obligation alimentaire apportée aux personnes âgées vivant à domicile est d'autant plus assumée par la famille que les bénéficiaires appartiennent aux catégories modestes ; dans les classes supérieures, en revanche, l'aide professionnelle est beaucoup plus présente (Dutheil, 2001 (Desjeux et al, 1998, p. 63 Pour résumer la manière dont se mobilisent les apparentés de M. Blinet, on peut parler de « cercles » de mobilisation concentriques, reprenant ainsi une image déjà développée concernant les personnes mobilisables par ego au sein de sa parentèle, entendue comme réseau de relations affinitaires au sein de la parenté (Déchaux, 2009…”