Les partenariats public-privé pour l’aide à la santé : quelles conditions d’efficacité prendre en compte ?

Abstract

L’un des Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) adoptés en 2000 est d’élaborer des partenariats public-privé (PPP). En moins de dix ans, les partenariats globaux sont devenus des acteurs clés de la gouvernance mondiale de la santé. Toutefois, pour être efficaces, ces partenariats devaient respecter des principes et des conditions. Fondé sur une revue de littérature, cet article montre en quoi la réflexion actuelle sur l’efficacité des PPP et sur les objectifs post-OMD doit vérifier la prise en compte des conditions d’efficacité (identifiées au niveau académique et/ou adoptées au niveau institutionnel) par les partenariats public-privés dans le domaine de la santé.

Fonds fiduciaires et programmes verticaux : quelles contributions aux politiques sectorielles ?

“…Mais ce résultat, en faveur ici de l'approche intégrée, s'avère non valide pour une prise en charge adéquate des cas. L'étude de Pronyk, Muniz, Ben Nemser et al, (2012) Un autre reproche concernera les reconductions de financement (déboursement des seconde et troisième tranches) qui sont accordées en se préoccupant, outre de gouvernance (voir les problèmes de détournement des ressources et la réponse du Fonds mondial, encadré 4), plus de l'adéquation des dépenses avec la budgétisation et la programmation que des résultats ou du moins, des effets directs (outcome) des programmes mis en place, en attendant le résultat final ou l'impact qui ne peut être estimé qu'à plus long terme (Barry, 2015 ;voir également Audibert, 2009, sur les différents effets attendus des programmes).…”

“…Sur ces différentes critiques, cf. entre autresGarrett, 2007 ;Atun et al 2008 ;Biesma et al, 2009 ;Farag et al;Aantjes et Chanda, 2011 ;Livinec et Rey, 2012 ;Barry, 2015. À cela s'ajoute le fait qu'ils peuvent conduire les pays bénéficiaires à renoncer à des interventions moins onéreuses et plus efficaces pour lutter contre certains facteurs jouant un rôle important dans la surmortalité évitable pour les enfants de moins de cinq ans(Easterly 2009). Ce biais d'efficience serait d'autant plus regrettable que les ressources dans les systèmes de santé sont insuffisantes.…”

“…Il donne l'exemple du partenariat RMB dans la lutte contre le paludisme au Sénégal et montre que ce partenariat a peu respecté les conditions d'efficacité. Ainsi, sur huit conditions étudiées, quatre ne sont pas respectées (objectifs communs clairement précisés et réalistes, rôles et responsabilités de chaque partenaire clairement délimités d'un commun accord, satisfaction aux obligations convenues, rationalité substantive des acteurs) et deux ne le sont que partiellement (transparence et égalité de participation ; Barry, 2012, cité dansBarry, 2015).Mais le Fonds mondial se verra reprocher de dévier progressivement de ces principes et notamment de créer des distorsions de priorités en apportant un financement massif sur des maladies cibles, mais pas toujours prioritaires dans les pays éligibles, alors même qu'un grand nombre d'entre eux étaient dotés d'un système de santé peu performant qui pouvait nuire à l'atteinte des Objectifs du millénaire pour le Développement (OMD).Ce reproche sera pris en considération par la mise en place de fonds pour le renforcement des systèmes de santé, mais dont les montants restent cependant peu élevés (760 millions USD d'engagements, montant cumulé, pour la période 2003-2013), comparativement aux fonds destinés aux trois maladies (28,6 milliards de dollars d'engagement, montant cumulé, 2003-2013) 50 . Le Fonds mondial avait choisi la transparence en publiant ces rapports sur son site internet et affichait sa fermeté en 2010 avec la déclaration de Michel Kazatchkine : « Le Fonds mondial ne tolère aucune fraude et il nous incombe d'agir immédiatement pour y mettre fin, récupérer les fonds détournés et établir les moyens les plus fiables pour acheminer les ressources vers les personnes qui en ont le plus besoin.…”