L’un des Objectifs du Millénaire pour le développement (OMD) adoptés en 2000 est d’élaborer des partenariats public-privé (PPP). En moins de dix ans, les partenariats globaux sont devenus des acteurs clés de la gouvernance mondiale de la santé. Toutefois, pour être efficaces, ces partenariats devaient respecter des principes et des conditions. Fondé sur une revue de littérature, cet article montre en quoi la réflexion actuelle sur l’efficacité des PPP et sur les objectifs post-OMD doit vérifier la prise en compte des conditions d’efficacité (identifiées au niveau académique et/ou adoptées au niveau institutionnel) par les partenariats public-privés dans le domaine de la santé.

Cet article étudie la pertinence des partenariats multipartites (PMP) dans l’aide au développement pour la santé. À partir d’une revue de littérature, d’une revue documentaire et d’entretiens effectués auprès de membres de partenariats, nous mettons d’abord en évidence l’argumentaire gagnant-gagnant et le discours éthique privilégiés dans la construction de ces partenariats. Pourtant, derrière ces principes, l’ambiguïté des partenariats multipartites est patente. Elle tient à l’absence d’objectifs clairs et à la nature relativement indéterminée des motivations qui président au lancement de ces initiatives. Le cas de l’initiative Roll Back Malaria illustre ces faiblesses.

No abstract

This article discusses the idea, which has become dominant among donors, that increasing the coordination of development aid would be an appropriate target in order to improve efficiency. First, we review donors' initial observation about why aid is ineffective. Second, we present the agenda of coordination resulting directly from these findings. We then critique the work that established and legitimated the agenda of coordination. Finally, we show how the limits of this work, which have largely been overlooked by international institutions, present a challenge to the project of coordination.Cet article discute l'ide´e, devenue dominante parmi les bailleurs des fonds, selon laquelle la coordination accrue de l'aide au de´veloppement serait un objectif pertinent en vue d'en ame´liorer l'efficacite´. Nous revenons d'abord sur le constat de de´part fait par les donateurs concernant les causes de l'inefficacite´de l'aide. Nous pre´sentons ensuite l'agenda de la coordination qui est le re´sultat direct du constat d'inefficacite´. Nous soumettons alors a`une discussion critique les travaux qui ont fonde´l'agenda de la coordination. Enfin, nous montrons comment les limites de ces travaux, largement ignore´es par les institutions internationales, remettent en cause le projet de coordination.Le de´bat sur l'efficacite´de l'aide publique au de´veloppement (APD) occupe depuis plus d'une de´cennie le devant de la sce`ne. Il tente d'apporter une re´ponse a`ce qu'il est convenu d'appeler ) la fatigue de l'aide *. Cette dernie`re aurait envahi les donateurs avec les e´checs successifs des diffe´rents paradigmes de de´veloppement et des plans d'ajustement structurel. Ce de´bat fait e´cho aux discours sur le ) gaspillage de l'aide * en raison de la ) mal gouvernance * 1 dans les pays be´ne´ficiaires et des importants couˆts de transaction qu'entrainent des activite´s d'aide disperse´es. C'est pourquoi, de fac¸on ge´ne´rale, le the`me de l'efficacite´est e´cartele´entre deux poˆles d'analyse (Jacquemot, 2007): d'un coˆte´, celui qui s'inte´resse aux canaux de l'aide qui accordent la priorite´aux me´canismes visant a`renforcer la coordination des acteurs; de l'autre coˆte´, celui qui vise une meilleure compre´hension du contexte socio-e´conomique dans lequel s'inscrit l'aide afin de mieux identifier ses effets re´els et d'ame´liorer son impact. 2 L'ide´e porte´e par le premier poˆle, dans lequel s'inscrit notre article, est de fournir aux bailleurs une base pour coordonner leurs actions dans le but de re´duire les couˆts de transactions inhe´rents a`l'augmentation et a`la diversification r

Dans le domaine de l’aide au développement, la période récente a été marquée par deux éléments : une mobilisation internationale forte autour du concept de développement durable et une accélération de l’aide publique à la santé au tournant des années 2000. Nous développons la thèse selon laquelle l’accélération de l’aide à la santé ne s'explique pas principalement par le consensus politique, institutionnel et scientifique autour du développement durable, mais plutôt par les logiques sécuritaires devenues dominantes.