Leyes De La Naturaleza Y Poderes Causales: Dos Soluciones Ilusorias

Abstract

ResumenLa metafísica de la Superveniencia Humeana ha sido atacada por dos alternativas explícitamente anti-Humeanas: el Realismo Nómico y el Esencialismo Disposicional. Cada una de estas alternativas ofrece una explicación ontológica de la actual distribución de instanciaciones de primer orden. Ambas sostienen, contra el Humeano, que esta distribución no es un accidente metafísico. En este artículo argumento que las explicaciones ofrecidas por ellas son ilusorias.Palabras clave: Superveniencia Humeana, Realismo Nómico, Esencialismo Disposicional, Leyes de la naturaleza, Causalidad, Disposiciones. AbstractThe metaphysics of Humean Supervenience has been attacked by two explicitly antiHumean alternatives: Nomic Realism and Dispositional Essentialism. Each one of these alternatives offers an ontological explanation of the actual distribution of first-order instantiations. They both claim, against the Humean, that this distribution is not a metaphysical accident. In this paper, I argue that the explanations offered by them are illusory.Key words: Humean Supervenience, Nomic Realism, Dispositional Essentialism, Laws of nature, Causation, Dispositions.En el presente artículo se presenta una crítica a dos metafísicas de la naturaleza que se presentan a sí mismas como alternativas superiores a la metafísica de la Superveniencia Humeana defendida por David Lewis. Dichas alternativas antiHumeanas son el Realismo Nómico y el Esencialismo Disposicional. Cada una nos promete una explicación ontológica de la actual distribución de instanciaciones de primer orden. Contra el Humeano, consideran que esta distribución no sería un mero accidente metafísico, puesto que tendría fundamento en algún ingrediente del mundo. De acuerdo con mi argumento, ninguna de estas dos alternativas es internamente coherente, y el remedio que ofrecen es solo aparente. Su fracaso radica en un error común: ambas estrategias abren un abismo entre dos niveles ontológicos, y ambas fallan en explicar cómo es que un nivel ejerce constreñimiento nómico sobre el otro.