Logiques géographiques et sociales de l’enclosure des espaces résidentiels en France

Les logiques sécuritaires dans le discours des promoteurs et des résidants des ensembles résidentiels fermés : l’exemple de Nantes

“…Par ailleurs, la diffusion ubiquiste des programmes fermés avec contrôle des accès est très nette : des opérations sont localisées dans la quasi-totalité des régions françaises, soit 22 (21 en métropole plus l'Outre Mer) sur 23. Toutefois, même si le phénomène s'est banalisé, il reste comme en 2002, date du précédent recensement (Madoré, 2003), à la fois discriminé géographiquement, marquant de son empreinte les régions et les villes situées principalement au sud de la France puis à l'est, et divers dans son expression. Certes, certains cas sont plus fréquents que d'autres, avec comme igure pivot l'ensemble d'habitat collectif fermé par un grillage doublé d'une haie dont le contrôle des accès est assuré par un portail automatique, mais autour de cette igure centrale, les déclinaisons sont nombreuses, que l'on prenne le type d'habitat, de standing, de population, d'enclosure ou les modalités de contrôle des accès et de surveillance.…”

La diversité des processus de privatisation de l’espace public dans les villes européennes

“…Particulièrement répandues aux Etats-Unis sous l'appellation de « gated communities » (e. a Blakely & Snyder, 1997 ;Frantz, 2000),. des unités résidentielles semblables existent de longue date sur le continent européen, mais ont tendance à se multiplier sous forme de « ghettos dorés », de résidences sécurisées(Madoré, 2003), de clos privés(Decroly & Rouyet, 2000) ou de villes privées(Belmessous, 2000). 86 • Infrastructures de loisirs et de vacances : On peut énumérer sous cette appellation tout d'abord les villages touristiques et parcs de villégiature, à l'instar des Center Parks, Gran Dorado (originaires des Pays-Bas), Robinson-Club (originaires d'Allemagne) et Sun Parks (Belgique).…”