&lt;b&gt;Desenvolvimento de modelo de cálculo e de indicador de custos de produção para bovinos de corte em confinamento&lt;/b&gt;

Sartorello, Gustavo Lineu

doi:10.11606/d.10.2016.tde-13092016-154550

Cited by 5 publications

(10 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Due to the reduced cost for treating sick animals and cleaning feedlot pens, confinement with 24 m 2 animal -1 space allowance was slightly more efficient (DOC = R$ 1.72 animal day -1 ) than 6 and 12 m 2 animal -1 (DOC = R$ 1.73 animal day -1 , for both). Sartorello (2016) reported similar results than ours for DOC (R$ 1,73 and 1,72 per animal per day, for São Paulo and Goiás states, respectively).…”

Section: Resultssupporting

confidence: 87%

“…The CHD was similar for all space allowance tested in our study (CHD = R$ 6.45), being lower than the value reported by Sartorello (2016), which was calculated considering the conditions of São Paulo state (CHD = R$ 8.90), where the costs of feed and labor are higher. Higher CHD was also reported by Mader (2011) when assessing the costs of cattle confined under different climatic conditions in spaces of 14, 23, and 33 m 2 per animal in the United States and Canada (R$ 7.50 for all treatments).…”

Section: Resultscontrasting

confidence: 52%

“…To calculate the opportunity cost (OC), the interest rate of the savings account (6.0% per year) was used for all variables, including working capital (50% of the value of animal purchase plus the remaining effective operating cost). (2017); 2 considering that all food products were purchased from third parties, except for forage, the values were based on local market survey and IMEA (2017); 3 vaccines for clostridiosis, and medicines for respiratory diseases and control of endo-and ectoparasites; 4 cost of tagging and traceability; 5 values based on a national minimum wage of R$ 937.00 effective in 2017, plus charges; 6 calculated according to Pitelli and Bacha (2006); 7 other fixed costs included all other expenses (telephone, electricity, fuel, lubricants, management, and traceability software according to Sartorello [2016]) *Taxes and fees.…”

Section: Simulationsmentioning

confidence: 99%

“…After finalizing the inventory and calculating asset depreciation, the total operating cost (TOC = FC + VC) was calculated (BARBOSA; SOUZA, 2007; adapted from SARTORELLO, 2016). The effective operating cost (EOC) was calculated according to Matsunaga et al (1976), by subtracting the depreciation from the TOC (EOC = TOC -depreciation).…”

Section: Simulationsmentioning

confidence: 99%

“…The daily operating cost (DOC) included all operating costs, except for the cost of unfinished cattle, forage, and variable taxes. The cost to maintain one head of cattle per day in the feedlot (CHD) did not include the purchase of cattle, variable taxes, and associated OC (SARTORELLO, 2016). The cost per arroba produced (C@P) was defined by the ratio between TOC (excluding the cost of purchases cattle) and the weight gained during the confinement period.…”

Section: Simulationsmentioning

confidence: 99%

See 4 more Smart Citations

Economic impacts of space allowance per animal on beef cattle feedlot

Montelli

Macitelli

Braga³

et al. 2019

SCA

View full text Add to dashboard Cite

The objective of this study was to assess the economic outcomes of three space allowances (6, 12, and 24 m 2 per animal) for outdoor feedlots-finished beef cattle. Simulations considered confinement systems with a static capacity of 5,000 animals per cycle and two 86-day cycles per year. Performance data were obtained from 1,350 uncastrated bovine males. An increase in space allowance elevated the fixed cost per animal. Fixed and variable costs represented 3% and 93% of the total operating cost, respectively. For variable costs, around 70% was used for purchasing cattle and 17% for purchasing feed. The operating profit per animal increased as space allowance increased (R$ 80.90, R$ 102.00, and R$ 109.00 for 6, 12, and 24 m 2 per animal, respectively). The three feedlot systems recovered the initial investment and had a positive net present value. In addition, the internal rates of return were 22%, 27%, and 25%, and the probabilities of financial loss were 33%, 29%, and 26% for pen sizes of 6, 12, and 24 m 2 per animal, respectively. Therefore, larger space allowances improve profitability and reduce the risk of financial loss.

show abstract

Section: Resultssupporting

confidence: 87%

Section: Resultscontrasting

confidence: 52%

Section: Simulationsmentioning

confidence: 99%

Section: Simulationsmentioning

confidence: 99%

Section: Simulationsmentioning

confidence: 99%

See 3 more Smart Citations

Economic impacts of space allowance per animal on beef cattle feedlot

Montelli

Macitelli

Braga³

et al. 2019

SCA

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

Levantamento das características do manejo e da comercialização por confinadores brasileiros

Andrade¹

View full text Add to dashboard Cite

Avaliação econômica e emergética da ovinocultura paulista

Moreno¹

View full text Add to dashboard Cite

A ovinocultura tem demostrado um papel de destaque no setor agropecuário brasileiro nas duas últimas décadas. Contudo, o crescimento da população, o aumento da demanda de produtos alimentares e o sistema econômico atual, têm forçado os ovinocultores a implementar estratégias e tecnologias que aumentem sua produtividade e eficiência, para se manterem ativos no mercado. Apesar disso, em um mundo com recursos finitos e limites biofísicos, o crescimento econômico contínuo torna-se insustentável, repercutindo de maneira negativa o simples incremento da produtividade e do consumo na degradação dos ecossistemas naturais. Neste sentido, o presente estudo teve dois objetivos principais: i) realizar diagnóstico do desempenho econômico e ambiental da produção de cordeiros de corte sob diferentes níveis de tecnificação no Estado de São Paulo, Brasil; e ii) propor um novo esquema de alocação dos fluxos emergéticos baseado nos tipos de custos segundos os preceitos da Teoria Econômica Neoclássica. Foram realizadas visitas a campo com entrevistas aos proprietários de três propriedades características do estado de São Paulo (sistemas denominados: Intensivo, Confinamento e Semi-intensivo). Por outro lado, na proposta conceitual foram utilizados conceitos teóricos tanto como da Teoria dos Custos e da Síntese em Emergia. Na análise econômica foram considerados todos os itens de custo, divididos em: custos variáveis (VCost); custos fixos operacionais (FCost); e remuneração de fatores de produção (capital variável, fixo e da terra); sendo o custo total (TCost) a somatória de todos os custos envolvidos na produção. Além dos custos, foram levados em consideração indicadores de desempenho econômico, como: lucro líquido (NProf) e a relação custo-benefício (CBR). Em relação à avaliação de desempenho ambiental foi utilizada a Síntese em Emergia, sendo calculados índices: Transformidade (Tr), Renovabilidade (%Ren), Razão de rendimento emergético (EYR), Razão de investimento emergético (EIR), Razão de carga ambiental (ELR), Índice de sustentabilidade emergético (ESI), e Índice de intercâmbio emergético (EER). As análises foram realizadas no software Microsoft Excel®, a partir da caracterização de cada uns dos sistemas avaliados. Observou-se que o sistema Semi-intensivo foi o único sistema que apresentou prejuízo econômico, com um NProf de US$ -7.922, exibindo um CBR de -0,10. Em contraste, Confinamento e Intensivo apresentaram lucros positivos de US$ 9.845 e US$ 4.287, na devida ordem, obtendo CBR de 0,06 e 0,05, respetivamente. No desempenho ambiental, Semi-intensivo foi aquele que apresentou a maior renovabilidade (%Ren = 30,63%), seguido de Confinamento (22,46%) e Intensivo (19,81%). Quanto à dependência do sistema econômico, Confinamento foi a propriedade mais dependente (EIR = 101,01), seguida por Intensivo e Semi-intensivo (11,94 e 5,75). Por outo lado, Intensivo e Confinamento foram os sistemas que apresentaram maior carga ambiental (ELR, 4,05 e 3,45, respetivamente) e menor sustentabilidade ambiental (ESI, 1,08 e 1,01, respetivamente)...

show abstract

<b>Desenvolvimento de modelo de cálculo e de indicador de custos de produção para bovinos de corte em confinamento</b>

Cited by 5 publications

References 0 publications

Economic impacts of space allowance per animal on beef cattle feedlot

Economic impacts of space allowance per animal on beef cattle feedlot

Levantamento das características do manejo e da comercialização por confinadores brasileiros

Avaliação econômica e emergética da ovinocultura paulista

Contact Info

Product

Resources

About