<em>Nós</em> e <em>a gente</em> no português brasileiro: concordâncias e discordâncias

Abstract

ResumoDiscutimos neste artigo o encaixamento linguístico da variação e mudança dos pronomes nós e a gente no português brasileiro. Analisamos as construções nós com o morfema plural -mos (nós moramos/nós morávamos), concordância plural; nós sem o morfema de plural -mos (nós mora/nós morou/nós morava), não concordância; a gente sem o morfema plural -mos (a gente mora/a gente morou/a gente morava), concordância singular. Aná-lises conjuntas destas construções permitem entender dinâmicas sociolinguísticas da implementação de a gente no sistema pronominal do português brasileiro. Ancorados na Teoria da Variação e Mudança (Weinreich / Labov / Herzog 1968) e nas propostas de Naro / Görski / Fernandes (1999), remodeladas por Naro et al. (2017) e Scherre et al. (2014, reanalisamos 774 dados da fala da Baixada Cuiabana (estado do Mato Grosso, Centro-Oeste), variedade com traços característicos nítidos, e 1517 dados da fala de Vitória (capital do Espírito Santo, Sudeste), variedade sem traços característicos nítidos. Verificamos que a Baixada Cuiabana favorece nós e Vitória expande a gente. Ambas privilegiam nós com -mos no pretérito perfeito. A Baixada Cuiabana usa mais nós sem -mos no imperfeito e no presente de forma igual à do pretérito. Para evitar nós sem -mos, Vitória usa mais a gente sem -mos no imperfeito e no presente. Mais usos de nós falamos, a gente falava e a gente fala seguem fluxos de mais concordância em áreas urbanas (Naro / Scherre 2013). Os fatos observados revelam variação linguística ordenada e apontam resolução intuitiva de conflitos sociolinguísticos associados à concordância verbal variável. Palavras-chaveVariação nós e a gente; português brasileiro; encaixamento linguístico; efeitos funcional, cognitivo e estrutural; dimensão geográfica; conflitos sociolinguísticos AbstractIn this paper we discuss the linguistic embedding of variation and change in the 1 st person plural pronouns nós and a gente, both used for 'we' in Brazilian Portuguese. We analyze nós with plural morpheme -mos; nós without plural morpheme -mos; a gente without plural morpheme -mos. Joint analysis of these constructions permits insight into the sociolinguistic dynamics of the entry and implementation of a gente in the pronominal system. Basing ourselves on the Theory of Variation and Change and the proposals of Naro / Gӧrski / Fernandes (1999), Naro et al. (2017), and, we analyze data from the speech of Baixada Cuiabana and Vitória. Baixada Cuiabana exhibits a characteristic way of speaking, whereas speakers from Vitória do not exhibit special or defining speech characteristics. We find that Baixada Cuiabana favors nós, while Vitória prefers a gente. Both areas favor nós with -mos in the preterit. Baixada Cuiabana uses more nós without -mos in the imperfect and in the present with the same form as the preterit. In order to avoid nós without -mos, Vitória uses a gente without -mos more frequently in the imperfect and the present. Greater use of nós falamos 'we spoke' , a gente falava 'we used to speak' and a gente fala 'we spea...

When a New Pronoun Crosses the Border: The Spread of A Gente on the Brazilian-Uruguayan Frontier

“…The authors noted a strong interaction between the two variables of phonic salience and verb tense, given that the plural vs. singular opposition is less salient in imperfect forms (amava/amávamos) than in preterit forms (amou/amamos). More recent studies combine both variables into a single group (e.g., Mattos 2013Mattos , 2017Foeger 2014;Benfica 2016;Foeger et al 2017;Naro et al 2017;Scherre et al 2018aScherre et al , 2018b. We follow the precedent of these previous studies in combining phonic salience and verbal tense into one variable.…”

“…(50-year-old Uruguayan man 3 ) Once all the verbs with first-person referents had been identified, both in their singular (referring to either expressed and unexpressed nós or a gente, depending on the previously expressed pronoun) and plural form (referring to nós), they were subjected to a multivariable analysis. The decision to include singular forms and further investigate whether the referent was nós or a gente (and code accordingly) was based on the fact that verbal agreement with nós subjects is variable in Brazilian Portuguese (Omena 1996a(Omena , 1996bNaro et al 1999;Vianna 2011;Vianna and Lopes 2015;Lopes 2003;Zilles 2005;Muniz 2008;Rubio 2012;Mattos 2013Mattos , 2017Foeger 2014;Benfica 2016;Foeger et al 2017;Naro et al 2017;Scherre et al 2018aScherre et al , 2018bamong others). While a gente subjects may also take plural verbal morphemes in some areas of Brazil, this occurred only once in both varieties of Aceguá Portuguese (Pacheco 2014), coinciding with Zilles's results for Porto Alegre, the largest city in the area (Zilles 2005, p. 36).…”

“…Finally, especially among urban speakers, the use of a gente has the potential to decrease the realization of verbal forms that lack standard plural agreement with present and imperfect forms, where the referent is nós (e.g., a gente fala instead of nós fala; a gente falava instead of nós falava). Thus, we follow previous studies (Zilles 2005;Foeger 2014;Scherre et al 2018b) and include six factors within the verbal tense and phonic salience group, illustrated in Examples ( 9)-( 15) from the least to the most salient forms:…”