Main problems and suggested solutions for improving radiation protection in medicine in Ibero-American countries. Summary of an International Conference held in Madrid, 2016

Abstract

During the International Conference on Radiation Protection in Medicine held in Bonn in 2012, several areas for improvement were identified, including specific actions related with justification, optimization, role of manufacturers, radiation protection education and training, strategic research, data collection on medical and occupational exposures, prevention of incidents and accidents, radiation safety culture, risk-benefit dialogue and implementation of the radiation safety standards. The outcomes of the Bonn Conference were summarized in the so-called 'Bonn Call for Action', identifying 10 priority actions to enhance RP in medicine. Trying to analyse the progress in the implementation of this 'Call for Action' in the Ibero-American region, several international organizations organized the 'Ibero-American Conference on Radiation Protection in Medicine' (Conferencia Iberoamericana sobre Protección Radiológica en Medicina, CIPRaM) held in Madrid, in October 2016. CIPRaM was structured in eight thematic sessions dealing with: diagnostic and dental radiology, image guided interventional radiology, nuclear medicine, radiation therapy, health authorities and radiation protection regulators, professional associations of technologists and nurses, professional associations of medical physicists and radiation protection experts, and universities and researchers in radiation protection in medicine. This paper summarizes the main results of that Conference based on the consensus achieved about main problems, solutions, and indicators to evaluate the implementation of the proposed solutions.

Organ dose estimates for six dental cone beam CT scan protocols using Monte Carlo simulations

“…Vano et al (2018) identified five problems for improving radiation protection in medicine and dentistry in Ibero-American countries. Of these five problems, four point out gaps in the actions of optimization and insufficient implementation of the culture and training in radiological protection in radiologist training [11].…”

Niveles de Referencia de Dosis (DRL) en estudios radiológicos para obtención de imágenes intraorales digitales. Valores preliminares para Costa Rica

“…La protección radiológica sigue siendo uno de los mayores desafíos en la aplicación de radiaciones ionizantes en la medicina, sin embargo, es indiscutible el beneficio de las radiaciones ionizantes presentes en el diagnóstico y la terapia, por lo que se requiere de un enfoque equilibrado, que asegure al mismo tiempo minimizar los riesgos al paciente (1,2).…”

“…En la Conferencia Iberoamericana de Protección Radiológica en Medicina celebrada en Madrid, en octubre de 2016, uno de los ejes temáticos principales tratados fue el diagnóstico y protección radiológica dental, cuyo énfasis fue el establecimiento de niveles de referencia diagnóstico (DRLs) ante la falta de acciones de optimización, la carencia de recomendaciones y guías de buenas prácticas sobre protección radiológica (PR). Para dichos procedimientos intervencionistas se propone utilizar, como un indicador de buenas prácticas de PR de un país o región, el número de países con DRLs implementados, así como la cantidad de DRLs establecidos por modalidad y procedimiento (2).…”

“…Solo en Estados Unidos se estima que se realizaron más de 325 millones de procedimientos que involucraron imágenes dentales, de los cuales 300 millones fueron intraorales, 20 millones panorámicas y 5 millones por "cone beam" con una dosis colectiva de 14000 Sv hombre (9). Los DRLs en radiografía intraoral generalmente se determinan utilizando medidas libres en el aire, donde el kerma en aire de la superficie de entrada (K a,e ) es el más usual y se puede estimar a partir de mediciones de kerma en aire incidente (k a,i ) y el uso de factores de retrodispersión (BSF) (1)(2)(3)(4)(5)(6)(7)(8)(9)(10)11). Los valores internacionalmente establecidos indican que dicho factor se encuentra entre 1.1 y 1.2 para radiografía intraoral como recientemente fue comprobado por Paixao, Oliveira y Viera (2021), los cuales a partir de exhaustivas simulaciones de Montecarlo demostraron que en el caso de adoptar un valor único para estimar Ke, el uso de BSF igual a 1.2 sobrestima los valores de K a,e en menos de un 3% en comparación con la calculada por Montecarlo, mientras que un valor de 1.1 puede subestimar los valores de K a,e hasta en un 12% (1).…”