Mal wieder ein neuer „Turn“ in der Gewaltforschung. Zu den Möglichkeiten und Grenzen eines prozesssoziologischen Zugangs zur Gewalt

Abstract

ZusammenfassungDie Gewaltforschung ist inzwischen durch das immer kurztaktigere Ausrufen neuer „Turns“ gekennzeichnet. Merkmal dieser Turns ist, eine neue – bisher vermeintlich vernachlässigte – Perspektive in den Mittelpunkt der Forschung zu stellen. Der Beitrag beschäftigt sich mit einem neueren Turn, bei dem dafür plädiert wird, die Temporalität von Gewaltinteraktionen stärker in den Blick zu nehmen. Trotz einer auffällig starken Abgrenzungsrhetorik dieser prozesssoziologischen Sicht gegenüber interaktionssoziologischen Ansätzen handelt es sich – so das Argument des Artikels – lediglich um eine neue Spielart der dominierenden mikrosoziologischen Perspektive in der Gewaltforschung. Drei zentrale Probleme dieses prozesssoziologischen Ansatzes werden dargestellt: ein mikrosoziologisch verkürztes Verständnis von Prozessen, eine fehlende konzeptionelle Präzisierung von Faktoren jenseits der Zeitdimension sowie ein für Turns typisches Überziehen der eigenen Erklärungsansprüche. Mit einem – nicht ganz ernst gemeinten – Plädoyer für eine „systemsensible Gewaltforschung“ wird die Fruchtbarkeit der Ausrufung immer neuer Zentralperspektiven in der Gewaltforschung infrage gestellt.

Kritische Polizeiforschung

“…Dafür gibt es empirisch wenig Anhaltspunkte: der Staat hat ebenso wenig ein Monopol auf Gewalt wie die Polizei eines auf gesellschaftlich sanktionierte Zwangsmittel hat. 2 Das innerstaatliche Gewaltmonopol ist zunächst ein normativer Anspruch; er ist von Max Weber idealtypisch formuliert worden (Weber 1921) Gewaltforschung avanciert (Hoebel, Knöbl 2019: 17;Kühl 2021). Dessen ungeachtet finden sich in aktuellen polizeiwissenschaftlichen Abhandlungen noch immer drei Erklärungsansätze, die sich längst als explanatorische Sackgassen erwiesen haben: Strukturen, Kultur 6 und: Motive.…”