Managing Neoliberalism and the Strong State in Higher Education: Psychology Today

Abstract

This paper locates significant changes in the discipline of psychology in recent years in the context of transformations of higher education that are in turn a function of the emergence of 'neoliberal' capitalism which deregulates welfare and education services and places responsibility on the individual. The paper reviews theoretical resources -from Marxism, post-structuralist theories of power, and feminism -and brings them to bear on narratives of the 'paradigm revolution' in psychology -the attempt to shift research from laboratoryexperimental method to a qualitative approach attentive to meaning and experience. These debates can now seen to resonate with deeper political-economic changes which have taken place at the level of institutional management practices and subjectivity, changes which are profoundly gendered in line with the neoliberal emphasis on 'emotional labour'. The paper concludes with an account of the consequences for experience, rhetoric, affect and self-abasement in these neoliberal conditions, and for how we might understand the role of 'psychologisation' in critical psychology, qualitative research and the broader culture.

Towards a liberatory ethics of care framework for organizing social change

“…For example, researchers have connected cuts to public spending on health care in the US, UK and Australia with neoliberal arguments stating that private markets are more cost-effective and efficient (McGregor, 2001). Similarly, neoliberal ideology in education casts students as potential profit makers, leading to a de-emphasis of civic values in education and increased focus on standardized testing (Connell, 2013;Parker, 2014). Perhaps ironically, despite the political left's frequent condemnation of anything associated with neoliberalism, Western societies' grounding in liberal individualism contributes to the proliferation of neoliberal values.…”

Employment and work of university professors. A field review

“…Dimensión socio-económica cultural y política Esta dimensión refiere dinámicas contextuales que permean las estructuras sociales, las relaciones y la vida de los individuos que las conforman. En relación con estos aspectos se resaltan tres tendencias: la aceleración de procesos de globalización (Bauman, 2006;Kalleberg, 2009;Parker, 2014;Rentería y Malvezzi, 2008); el tránsito de una economía basada en la industria a una economía basada en el conocimiento, acelerada por el desarrollo de tecnologías de información y comunicación; y la re-configuración de los mercados de trabajo que emergen como realidades dinámicas, cambiantes y fragmentadas (Marchington et al, 2011;Moreau y Leathwood, 2006;Smith, 2010). Desde esta perspectiva, la empleabilidad es definida como medida relativa (Rentería y Malvezzi, 2008) para valorar las dinámicas de inserción y movilidad de las personas en segmentos específicos de los mercados de trabajo.…”

“…Dentro de los cambios relevantes a nivel socio-económico y político se destaca el impacto de las formas recientes asumidas por la globalización (Bauman, 2006;Kalleberg, 2009;Parker, 2014;Rentería y Malvezzi, 2008), así como la emergencia de una economía supuestamente basada en el conocimiento, y dinamizada por el desarrollo de tecnologías de información y comunicación (Bentley y Kyvik, 2011;Bozu y Herrera, 2009;Brown, Hesketh y Williams, 2004;García, 2013;Jones, 2013;Moreau y Leathwood, 2006;Parker, 2014). En este contexto, las estructuras sociales surgen como grandes redes, interconectadas y cambiantes, marcadas por la fuerza de vínculos débiles (Granovetter, 1973).…”

“…Estas dinámicas han permeado el ámbito educativo, mediante acuerdos de internacionalización, que promueven la homologación de procesos, convalidación de títulos y competitividad de las Instituciones de Educación Superior (IES). De esta manera, diversos autores refieren la migración de prácticas de gestión del contexto industrial o empresarial al contexto educativo, que implican la adopción de discursos sobre calidad, estandarización, eficiencia y sostenibilidad (Blanch, 2014;Charles, 2015;Ellis, Mc-Nicholl, Blake y McNally, 2014;García, 2013;Hermanowicz, 2016;Kalleberg, 2009;Parker, 2014;Sin y Neave, 2014;Wiepcke, 2009). Los efectos derivados de estas prácticas han sido asociados con la mercantilización e instrumentalización de la educación y del conocimiento (García, 2013;Maués, 2010), dando lugar a un fuerte cuestionamiento sobre la autonomía universitaria y la libertad de cátedra (Andrews y Higson, 2008;Bentley y Kyvik, 2011;García, 2013;Lynch e Ivancheva, 2015;Moreau y Leathwood, 2006;Wiepcke, 2009), con implicaciones sobre el tipo de formación y el encargo social de las instituciones educativas.…”

X. Stresses and contradictions of trying to ‘do feminisms’ within the (neo)liberal academy

“…Competitive, (neo)liberal, consumerist academic contexts mean not only students, but universities/ courses/ staff are rated against one-another. As well as teaching, there is a pressure to keep 'up to date' in the field, apply for research funding and produce 'outputs' (Barcan, 2014;Parker, 2013). I position myself as 'expert' and commodify knowledges that aren't my own.…”