Massif/comptable : d'une problématique à l'autre

La construction faire + du Np est un trait original de la syntaxe du français. Elle permet de décrire des comportements qui relèvent pour la plupart du plagiat : quand on fait du Proust , on essaie d'imiter la manière d'écrire de Proust, et quand on fait du Valls , on reproduit le mode d'action gouvernementale de Manuel Valls. En faisant précéder un Np de personne connue d'un déterminant partitif, on ne vise plus l'individu en tant que tel, mais, de façon élargie, l'action à laquelle se rattache sa notoriété. Le faire que l'on a dans cette configuration est proche de celui de faire l'aimable , faire le malin . Un déterminant possessif est possible dans les deux cas : faire son malin , faire son Obama . Dès lors, quelle différence d'interprétation, entre faire du Obama et faire son Obama ? Dans le premier cas, on vise l'action politique d'Obama et, dans le second, plutôt ses manières d'être, son caractère. Mais la différence peut parfois être plus subtile : ainsi, pour un acteur, faire du Luchini ou faire son Luchini n'est-ce pas presque la même chose ?

Faire du Np ou l'art du plagiat

Noailly¹

2016

Le nom propre métonymique : massif et/ou comptable ? Le cas du nom propre Zlatan en français et en suédois

Jonasson¹

2016

L'intérêt se portera sur les constructions faire du Hollande / Sarkozy / Zlatan , etc. en français et göra en Zlatan / Bergman / Obama / Foppa , etc. (‘faire un Zlatan / Bergman / …’) en suédois. L'objet direct du verbe faire est un SN partitif dont la tête est un nom propre (Np), alors que l'objet de göra en suédois est un Np introduit par l'article indéfini au singulier. Dans les deux cas, le Np relève de la métonymie qualitative, dénotant un acte, un comportement ou une activité. On examinera si le fait que le Np se construise comme un N comptable en suédois et comme un massif en français influe sur son usage et son interprétation. La pluralisation et le genre du Np métonymique suédois seront également examinés.

Les noms quantité et nombre et la notion de « noms généraux » : rencontre aux sommets ?

Benninger¹

2018

Parmi les noms de la langue française, il en est qui, assurément, sont atypiques. Quantité et nombre , par exemple. Il ne suffit toutefois pas de considérer ces noms comme non standard pour que leur identité soit assurée. L’objectif est donc d’avancer sur la voie de l’identification des noms quantité et nombre en en interrogeant les spécificités sémantico-référentielles et les principaux sites d’occurrences. Nous constituerons ainsi une base de données sur laquelle appuyer notre réflexion concernant la place de ces deux substantifs dans la catégorie nominale, d’une part, leur relation avec celle des noms généraux, d’autre part.