Measuring intelligence with the Goodenough-Harris Drawing Test.

Abstract

This review undertakes a critical evaluation of the literature through 1977 on the Goodenough-Harris Drawing Test (GH). Areas reviewed are administration and standardization of the Man and Woman scales, test ceiling, sex differences, the Quality scale, reliability, criterion validity, validity with measures of academic achievement, cultural variables, and use with the learning disabled and the mentally retarded. It was found that although the GH is a reliable measure for children between 5 and 12 years old, it is not a valid predictor of criterion measures of intelligence or academic achievement. Socioeconomic status was found to exert a more powerful effect on GH performance than race, geographic location, or size of place of residence. It is recommended that future research focus on the use of the test as gross screening device for those in the lower ranges of intelligence.

Children's ideas about the solar system and the chaos in learning science

“…Chronological age was determined to the nearest month from class registers. The Goodenough-Harris measure of children's intellectual maturity, that is their ability to form concepts of an increasingly abstract character, was derived from drawings of the human figure (Harris, 1963; see also Scott, 1981). This nonverbal test is suitable for use with children between the ages of about 3 and 13 and easy to score and interpret by nonpsychologists.…”

Un estudio normativo de los ítemes madurativos del test del dibujo del Test del Dibujo de Dos Figuras Humanas en niños indígenas yaquis

“…Este amplio uso se debe fundamentalmente a que la tarea que se propone es una actividad natural en la infancia, por lo que resulta atractiva y no ame nazante para los niños, y a que su carác-ter no verbal y breve permite la evaluación de niños con problemas de lenguaje, hiperactividad, atención y aprendizaje (Abell, Wood & Liebman, 2001;Scott, 1981) o que no hablan la lengua del país (Abell et al, 2001).…”

“…Los sistemas de Goodenough-Harris (Harris, 1991) y el de Koppitz (2002) han recibido críticas como medidas de funcionamien to intelectual, fundamentadas en los resultados de los estudios de validez de estos tests, que han encontrado índices de correlación entre bajos y moderados con otros tests de inteligencia y un bajo poder predictivo del rendimiento académico de los niños (Abell, Von Briesen & Watz, 1996;Aikman, Belter & Finch, 1992;Motta, Little & Tobin, 1993;Scott, 1981;Ter Laak, de Goede, Aleva & Van-Rijswijk, 2005). A pesar de estas críticas, el interés por el uso de esta técnica en la prác-tica de la evaluación psicológica continúa vigente, prueba de ello es que en los últimos años han surgido nuevos sistemas de puntuación, con el objetivo de actualizar y revisar las versiones de Goodenough-Harris y de Koppitz (Maganto & Garaigordobil, 2009a;Naglieri, 1988;Reynolds & Hickman, 2004;Sisto, 2006;Wechsler, 1998).…”

“…En general, se ha encontrado una mejor ejecución en niños de niveles socioeconómi-cos medios y altos, que en los niños de bajos re cursos socioeconómicos (Mehryar et al, 1987;Ozer, 2009;Pfeffer & Oluwu, 1986). La revisión de la literatura sobre el test Goodenough-Harris realizada por Scott (1981) mostró que el nivel socioeconómico es una de las variables que más influye en el rendimiento de los niños en estos tests.…”

Borrowing Norms for the Human Figure Drawing Test: How to validate this practice?

“…Various studies support the idea of using the quality of the drawing of the human gure as an estimate of intelligence (Koppitz, 1968(Koppitz, , 1984Gayton et al, 1974;Fabry & Berninetti, 1990;Bardos, 1993;Naglieri, 1993), however, not everybody approves of this notion (cf. Scott, 1981;Aikman et al, 1992;Motta et al, 1993).…”