‘Mind the Gap’: Assessing Differences between Brazilian and Mainstream IR Journals in Methodological Approaches

Abstract

In this article, we assess the methodological approaches employed in articles published in Brazilian and global mainstream IR journals in order to observe the differences between the two. To this end, we compare the methodological tools applied in research articles published in the top two Brazilian journals (Revista Brasileira de Política Internacional and Contexto Internacional) vis-à-vis two other top international influential mainstream publications (International Organization and World Politics), from the year 2009 to 2019. By undertaking a Systematic Literature Review, we surveyed a total of 955 articles. Our research concluded that Brazilian IR scholarship differs from the mainstream literature because (1) most articles do not mention the mobilized methods during their analyses, (2) the field of IR presents more non- and post-positivist approaches, and (3) contrary to the mainstream outlets, quantitative methods are rarely employed in Brazil.

Por uma política externa baseada em evidência

“…Não obstante os esforços de intesificação de treinamento (Albuquerque, Lima & Brito 2020), a capacidade metodológica ainda não se manifesta nas produções de Relações Internacionais. Carvalho et al (2020), ao analisar os dois principais periódicos brasileiros da área, mostram que mais de 50% das publicações não explicitam os métodos adotados. Isso sugere que o treinamento metodológico é, atualmente, o principal desafio para a avaliação como abordagem de pesquisa e para uma política externa baseada em evidência.…”

Como selecionar casos a partir de diferentes alegações de causalidade

“…Nesse sentido, estudos recentes demonstram que há certo descompasso na publicação de artigos metodológicos e a predominância de métodos qualitativos na área (Barasuol & Silva, 2016;Carvalho et al, 2021). Por exemplo, notamos que uma barreira para a diversificação de técnicas de pesquisa no ambiente acadêmico brasileiro é a predominância da literatura internacional de língua inglesa no ensino de métodos no Brasil.…”

“…Na primeira seção, faremos uma discussão de ordem ontológica questionando a ideia de "atraso metodológico 5 " na área de RI no Brasil (cf. Carvalho et al, 2021). Nesse caso, demonstramos as diferentes origens acadêmicas deste campo no Brasil e nos Estados Unidos, país que exerce maior influência global.…”

Following the Trail of Words: Mapping the Trending Topics of Graduate Research in the Brazilian IR Scholarship (1987-2018)

“…Therefore, IR scholars have already reached a reasonable understanding of which are the methods and theories currently mobilized in the discipline in the country (CARVALHO, GABRIEL, and LOPES, 2021;DALL'AGNOL, BATISTA, and CARVALHO, 2021;LOPES, GABRIEL, and CARVALHO, 2022;MEDEIROS et al, 2016;MOURA, SCHWETHER, and SILVA, 2019). However, there is still a lack of systematic studies about the topics addressed in this scholarship.…”

“…While PoliSci usually focuses on domestic politics and public policy, IR often focuses on foreign policy and interstate or transnational relations. It also reflects in theoretical approaches, as IR scholars are mostly focused on IR theories such as realism, liberalism and constructivism (MALINIAK et al, 2017), and methodological approaches, as the Brazilian PoliSci increasingly uses quantitative techniques while IR is mostly qualitative (CARVALHO, GABRIEL and LOPES, 2021;NICOLAU and OLIVEIRA, 2017). Secondly, as we will discuss later, including PoliSci Departments in the analysis would reduce our capacity to identify topics through text analysis.…”