Modèle ou mirage ? Circulation et réappropriation de la politique régionale participative toscane

Abstract

Cet article s’intéresse aux processus de circulations transnationales et de réappropriations locales de politiques publiques. Il analyse, à partir de l’étude de la fabrique de la politique de démocratie participative du Conseil régional de Toscane, l’engagement local d’experts internationalisés, et la façon dont ils introduisent et intéressent les réformateurs locaux à des références étrangères. Les alliances nouées entre experts et acteurs locaux contribuent par la suite à faire circuler la politique à l’international. Pourtant, la promotion internationale de cette politique publique n’entraîne pas mécaniquement sa réappropriation locale par d’autres collectivités. Le cas des relations nouées entre le Conseil régional de la Toscane et celui du Nord-Pas-de-Calais – et notamment d’un voyage d’études – montre comment, au gré des interactions et au regard des contraintes politiques qui pèsent sur les acteurs nordistes, la politique toscane ne leur sert finalement pas de « modèle » dans la production de leur propre politique publique.

Research Methods in Deliberative Democracy

“…For example, exclusively referring to rational choice theory where social actors would be considered to be motivated only by egoistic interest would result in a biased narrative with actors depicted as caricatures. Take, for example, a case study on Tuscany law on citizens' participation in policymaking (O'Miel 2016). The case study focuses on the role played by some actors that directly contributed to the formulation of the law: a politician, a scholar, a civil servant, and a practitioner.…”

Les adjoint·es à la démocratie participative. Une catégorie d’élu·es entre spécialisation fonctionnelle et misère positionnelle

“…Si, en milieu urbain, la figure de l'adjoint•e municipal à la participation est devenue une quasifigure imposée, peu de travaux lui sont spécifiquement consacrés et les données disponibles sont le plus souvent éparses. Les études sur l'offre publique de participation (voir Gourgues, 2010 ;Lefebvre, 2007Lefebvre, , 2012Mazeaud, 2012Mazeaud, , 2013O'Miel, 2016 ;Paoletti, 2007Paoletti, , 2014Petit, 2017 ;Talpin, 2016) intègrent des éléments empiriques et des analyses partielles, mais sans prendre la figure de l'élu•e à la participation comme objet. Plus largement, en plus d'études monographiques (Borraz, 1998) ou de travaux centrés sur les maires (Dion, 1986 ;Le Bart, 2003), on dispose surtout sur les adjoint•es de travaux sectoriels (Dion, 1984 ;Douillet, 2003 ;Barone et al, 2017) ou transversaux (Borraz, 1995 ;Kerrouche, Behm, 2013 ;Koebel, 2014).…”

“…Entre ces deux types, on trouve un continuum de situations intermédiaires, avec ponctuellement des adjoint•es de petites villes qui peuvent aussi s'appuyer sur une expertise individuelle très forte.Une délégation peu valoriséeLa délégation, sauf dans les grandes villes, n'apparaît pas très valorisée. De nombreux travaux sur l'offre publique de participation ont démontré que son affichage compte plus que la mise en oeuvre effective(O'Miel, 2016). Les adjoint•es apparaissent ainsi soit relativement isolés dans leurs attributions, soit effacés derrière un maire s'attribuant les profits du volontarisme participatif.Il y a plusieurs manières d'objectiver l'importance de la délégation.…”