Modèles connexionnistes et représentations structurées

Abstract

Cet article traite du problème de la représentation connexionniste des structures et des processus, dans la perspective d'une schématisation possible de certaines théories linguistiques. Une première partie définit le statut des modèles concernés. La seconde partie énonce le problème de la structure, et analyse les moyens techniques dont on dispose actuellement pour y répondre. Une approche générale du traitement des processus symboliques par le biais d'une syntaxe d'attracteurs est ensuite dégagée. Une troisième et dernière partie présente quelques remarques sur la portée du paradigme connexionniste dans le domaine linguistique, et au-delà dans la conception des systèmes symboliques.

Untitled

“…It is undeniable that, beyond Heidegger's controversial positions in contemporary history, his philosophical thought directly or indirectly inspires a new generation of specialists in Artificial Intelligence (see Winograd [1993] and some other articles in Intellectica 17 (1993)). The late recognition of Thom's avant-garde role on these topics should be added to that (Visetti [1990], Salanskis [1993]). Indeed the stake is of consequence, since the matter is to find new computing structures which should be able to reproduce human cognitive capacities.…”

“…Actually J.Y. Visetti [1990] evoked recently the difficulty to translate syntactical semantic models of Catastrophe Theory in computers language. He noticed that one way to get through it would be to give up "the principle one actant = one attractor, and represent several actants together under the form of one single complex attractor".…”

Sur un nouveau type de représentation catastrophiste pour les modélisations en biologie et sciences cognitives

“…Il est indéniable que, au-delà des positions controversées de Heidegger dans l'histoire contemporaine, sa pensée philosophique inspire directement ou indirectement une nouvelle génération de spécialistes en Intelligence Artificielle 6 . A cela doit être ajoutée la reconnaissance tardive du rôle avant-gardiste de Thom sur ces questions (Visetti, 1990, Salanskis, 1993. De fait, l'enjeu est de taille, puisqu'il s'agit de trouver de nouvelles architectures informatiques capables de reproduire les capacités cognitives humaines.…”

“…A ce propos, Y.M. Visetti (1990) évoquait récemment la difficulté de traduire les modèles syntaxicosémantiques de la Théorie des Catastrophes en langage des machines. Il notait qu'une possibilité d'y parvenir serait d'abandonner le "principe un actant = un attracteur, et représenter plusieurs actants ensemble sous la forme d'un seul attracteur complexe".…”

Logique et dynamique de la cognition

“…Sur le plan opératoire (Visetti, 1990), le paradigme classique présente de nombreux avantages théoriques et méthodologiques : formalismes clairs et conformes aux capacités actuelles de l'informatique ; modularité des traitements ; identification du caractère descriptif des règles et de leur rôle causal ; reflexivité ; introduction facile d'heuristiques ; donc productivité, systématicité, compositionnalité, inférence. Toutefois, les limites et les inconvénients sont tout aussi nombreux et importants : manque de souplesse et de robustesse des systèmes ; découpages conceptuels figés ; modélisation très problématique des processus d'apprentissage ; perception incompréhensible ; séquentialité des opérations et contrôle par une unité centrale ; d'une façon générale, impossibilité de dépasser les limites du logicisme sur lequel cette approche se fonde (par exemple : réduction des structures à la relation entre un prédicat logique et ses arguments dans un langage formel).…”