Modelos de atención en salud mental basados en tecnologías: revisión sistemática de la literatura

Mental Health Projects for University Students: A Systematic Review of the Scientific Literature Available in Portuguese, English, and Spanish

“…Complementing the discussion, Dos Passos Canteri et al ( 2019), Camilo Rosas et al (2021 point out an important tool to assist, having as reference the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses, widely recognized as PRISMA, which systematizes a set of items essential for conducting a systematic review (PRISMA checklist), by explaining the inclusion and exclusion criteria that guide a given systematic review set up (PRISMA flow diagram) of a visual nature (Liberati et al, 2009;Moher et al, 2009). They also indicate the CASP (Systematic Review Checklist), by listing a list of questions that seek to reflect and analyze the results obtained and, consequently, the validity, and enabling the analysis of what would be feasible, from the results, for application in a given context.…”

“…This research is characterized by a systematic literature review defined as a research methodology that adopts rigorous criteria on the collection of studies related to a particular field of knowledge or phenomenon. In this sense, it seeks to evaluate the quality of the studies, especially, their applicability in the scenario so that they can implement transformations (Ornellas Ariño and Patta Bardagi, 2018;Camilo Rosas et al, 2021).…”

Autogestión del conocimiento para el apoyo Psicológico – Psiconnea

“…del sexo femenino (Godoy, et. al., 2020;Rosas, et. al., 2021;Soto y Gómez, 2018;Strauss y Corbin, 1990).…”

“…La evaluación debe necesariamente incidir en la regulación emocional y el miedo generalizado, puesto que el cambio de los niveles de estas acciones puede generar condicionamiento, agitación, pánico, temor y otros síntomas trasversales a la enfermedad mental (Da Silva, 2019). Siendo así, importa referir que el apoyo prestado al utilizador se realiza a través de contenidos digitales de tipo multimedia, como sea el podcast y los videos en formato de tutorial, entrevista o capacitación, y textos interactivos; mientras que la tecnología de interacción incide en los grupos de apoyo y la asistencia de utilizadores mediante la inteligencia artificial (Miró, 2007;Rosas, et. al., 2021;Soto y Gómez, 2018;Strauss y Corbin, 1990).…”

“…Ahora bien, los hallazgos relativos al análisis individual del comportamiento clínico de los 44 sujetos seleccionados aleatoriamente de la muestra confirman de manera objetiva que la autogestión del conocimiento (psicoeducación adaptada a la salud) atribuyó importantes beneficios en cuanto a los niveles de regulación emocional y miedo presentados inicialmente por el grupo. De esta manera, la efectividad y eficacia observadas en la muestra se refuerzan con mayor firmeza mediante los análisis individuales, además de que, estos resultados están respaldados por la relación entre el alivio de los síntomas y el promedio de tiempo invertido por cada utilizador en la navegación y visualización de los contenidos digitales(Alves, Eulalio, y Brobeil, 2009;Soto y Gómez, 2018).Sobre el último aspecto de la validación: la eficiencia de esta herramienta digital de apoyo psicológico, se puede afirmar que casi un 80% de los participantes de este trabajo de investigación afirmaron estar satisfechas o muy satisfechas con los efectos de la plataforma con respecto a sus cambios en la regulación emocional y miedo; por otro lado, la totalidad de participantes, directa o indirectamente, declararon que existe cierta facilidad para interactuar y acceder a los contenidos propuestos por este espacio virtual.De la eficiencia se destaca la adecuación de los tiempos, la organización y la información de los materiales presentados por la plataforma, sin embargo, importa evidenciar dos hechos, el primero, que los videos más visualizados estaban relacionados con la psicoemoción, y el segundo, que los menos monitoreados fueron los contenidos sobre la familia, en realidad, pasaron casi desapercibidos a las necesidades de los utilizadores (Da Silva y Carvalho, 2023;Miró, 2007;Rosas, et. al., 2021;Soto y Gómez, 2018;Strauss y Corbin, 1990).Por fin, parece fundamental hacer alusión a la diferencia existente entre los inscritos y los participantes que siguieron todo el proceso hasta el final de esta validación.…”