Necessidade de irrigação para o feijoeiro na região central do Rio Grande do Sul

Abstract

A falta de conhecimento da probabilidade de ocorrência de adversidades climáticas representa um problema para o planejamento da produção do feijoeiro. Este estudo objetivou determinar os valores de lâmina de irrigação e do número de irrigações necessários para o feijão semeado em diferentes épocas, considerandose a capacidade de armazenamento de água disponível (CAD) dos principais solos da região Central do Rio Grande do Sul. A simulação do ciclo foi realizada utilizando-se a soma térmica, em dez épocas de semeadura (ES) e em cada ano da série histórica de dados meteorológicos, para o período entre 1968 e 2006. A irrigação foi simulada para 13 solos da região de abrangência da estação meteorológica de Santa Maria, que foram reunidos em seis grupos. Para simular a irrigação utilizaram-se quatro manejos: 0,8; 0,7; 0,6 e 0,5 os quais correspondem ao esgotamento máximo de 20, 30, 40 e 50% da CAD, respectivamente. A variação do conteúdo de água no solo foi determinada pelo balanço hídrico diário do solo, considerandose a irrigação. A maior exigência de irrigação ocorreu nas últimas ES do período da safra e a menor no início da safra e na safrinha. Para a probabilidade de 90% de ocorrência a lâmina de irrigação variou entre 32 e 143 mm e o número de irrigações entre 3 e 20, durante o ciclo de cultivo.

Plant-available soil water capacity: estimation methods and implications

“…This reinforces the importance of the choice of the PWP estimation method, and as can be seen from the results of this work and of Klein et al (2006; for a clayey Oxisol from southern Brazil, WP4 provided the lowest results of water content at PWP, with implications for AWC estimation, as well as other applications of the parameter. As an example, in irrigation projects, one of the most common ways to define the quantity of irrigation water is associated with the calculation of readily available water or actual water depth (Silva et al, 2011). Therefore, the AWC is weighted by a factor of water availability or of water depletion (f), determined for the crop in question (Doorenbos & Kassan, 1994), and which can be obtained experimentally by the expression f = (θi -θ PWP )/(θ FC -θ PWP ), where θi is the critical moisture for irrigation, obtained on the basis of the target crop yield.…”

Padrões Climatológicos De Precipitação E Temperatura Do Ar Associados Ao Rendimento Do Feijão Comum Em Minas Gerais

“…Verifica-se que em todas as MMG existe uma variação interanual e entre safras do RMF e, na maioria das vezes, as oscilações mais expressivas não coincidem, tanto entre as safras quanto para cada MMG. Isto sugere uma influência das variáveis meteorológicas, principalmente a temperatura do ar (SILVA et al, 2007;PIMENTEL et al, 2013) e precipitação (SILVA et al, 2011;DARKWAN et al, 2017) Pelo teste t foi possível encontrar os valores significativos das anomalias de Tmín e Tmáx para cada MMG e safra (Tabela 2) e desses limiares selecionar as anomalias significativas de Tmáx e Tmín dentro das safras no período de estudo (Tabela 3 e 4).…”

“…O feijão comum (Phaseolus vulgaris L.) compõe a refeição básica do brasileiro, é uma fonte acessível de proteína e pode ser cultivado em todo o território nacional (SILVA et al, 2011). Tem como principais produtores o Paraná, Minas Gerais (MG), Goiás, São Paulo e Bahia.…”

“…Cerca de 80% da variabilidade da produção agrícola ocorre devido às condições meteorológicas durante seu ciclo, uma vez que os agricultores não podem controlar tais fenômenos naturais (HOOGENBOOM, 2000;HEINEMANN et al, 2009;ASSUNÇÃO;WANDER, 2014), e estes desafios têm repercussões em termos de condições socioeconômicas em geral, especialmente nos países em desenvolvimento. Nesse contexto, cabe destacar que a produção do feijão é variável entre os anos e comumente observam-se perturbações e inconstâncias no cenário comercial (DOURADO NETO;FANCELLI, 2000) pelo fato da cultura ser pouco tolerante às condições meteorológicas extremas, sobretudo durante o florescimento com relação à temperatura do ar e deficiência hídrica (SILVA et al, 2007;SILVA et al, 2011;EMBRAPA, 2014).…”

“…Quanto à deficiência hídrica, tem-se que a mesma causa limitações fisiológicas e anatômicas, sendo que o feijoeiro possui baixa capacidade de recuperar-se, principalmente devido ao limitado crescimento radicular (SILVA et al, 2011). A presença ou a ausência de precipitação afeta a disponibilidade hídrica do solo, o que influencia a absorção de água e nutrientes pelas raízes (HEINEMANN et al, 2009).…”