Negotiating Gender

Abstract

This paper analyses the parliamentary debates over two key pieces of legislation on family law approved in Chile between 1994 and 2004. The aim is to identify the discursive representations on gender and family predominant in these debates. These representations and the way in which they were negotiated in Congress, it will be argued, were a key factor in determining the approval and final text of each of the bills examined. When women's demands for greater autonomy were in tension with prevalent ideas on the traditional, heteronormative family, such tension was resolved in favour of the latter as the discursive category that allowed negotiations to progress. As a result, although the new legislation brought about positive change, it did retain the ideal of the traditional, sanctioned-by-marriage family at its basis, and as the one the State should protect. Methodologically, this paper is based on the qualitative analysis of 4000 pages of parliamentary debate and in-depth interviews with legislators and government officials directly involved in the debate on each of the laws examined here.

Género y trabajo: hacia una agenda nacional de equilibrio trabajo-familia en Chile

“…Siempre pasa eso [en las negociaciones]: que, por ejemplo, tenemos compañeros que ellos no quieren [dejar de trabajar el fin de semana], a ellos les perjudica, porque tenemos que pensar que el fin de semana es donde vendemos más (dirigente sindical, mujer, sector servicios). 16 La otra razón es que la literatura sugiere que cuando una demanda se identifica con el cuestionamiento a roles instalados en el imaginario como femeninos, como la maternidad o el cuidado, pierde fuerza (Gómez, 2014;Staab, 2017). En esa lógica, las remuneraciones y beneficios pecuniarios tienen prioridad por sobre otras necesidades, y trabajar en tiempos normalmente destinados a la familia -turnos de fines de semana o de noche, feriados y fiestas locales o nacionales-se considera una opción para mejorar el ingreso por quienes no tienen (o delegan en otras personas) responsabilidades familiares o priorizan el rol de proveedor, pues son pagados a una tasa más alta que la jornada habitual.…”

“…Estas últimas se ven como resultado de la decisión (personal) de priorizar una esfera por sobre otra y, por ello, como un riesgo para la productividad, especialmente en un entorno que se describe como cambiante y competitivo. El discurso estatal en este punto es ambiguo: si bien se declara la necesidad de avanzar hacia una mayor igualdad de género e incorporar los talentos femeninos al empleo, al mismo tiempo se sostiene la idea de que la mayor contribución social de las mujeres está en el dominio del trabajo reproductivo (Gómez, 2014). Hay allí una omisión respecto de cómo democratizar los roles y tareas de cuidado al interior de la familia, aunque este sea declarado como un objetivo deseable (Ansoleaga y Godoy, 2013).…”

“…Esta cuestión implica negociar -en términos de sentido-la distinción entre lo público (el trabajo) y lo privado (la familia), y, dentro de esta última, las posibilidades que hombres y mujeres tienen para negociar roles en relación con el cuidado, el trabajo doméstico y la provisión de ingreso. Las cuestiones referidas a género y familia tienen, además, una dimensión valórica (la importancia social otorgada al rol materno, por ejemplo), lo cual implica que se requiere de un acuerdo político, relativamente fuerte y, por ello, un mayor grado de articulación discursiva, para lograr institucionalizar una política pública en esta área (Gómez, 2014). Asimismo, Blofield y Martínez (2014) y Staab (2017) destacan cómo la alteración del orden de género ahora vigente exigiría revisar una parte importante de la arquitectura de las leyes laborales y de bienestar social, que históricamente han asumido el trabajo femenino no remunerado -ya sea como trabajo doméstico y de cuidado o como actividades comunitarias no pagas-como base de las políticas, en especial las sociales, como parte del rol ciudadano de las mujeres.…”