Neurofeedback in der Behandlung der Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) im Kindes- und Jugendalter

Abstract

Zusammenfassung: Einleitung: In der Therapie der Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörung (ADHS) sind viele nicht-medikamentöse Behandlungsmethoden den Nachweis ihrer Wirksamkeit schuldig geblieben. Für das Neurofeedback (auch EEG-Biofeedback) hat sich die Evidenzbasis in den vergangenen Jahren verbessert. Neurofeedback bewirkt abhängig vom Trainings-Protokoll Veränderungen des EEG-Frequenzspektrums oder der ereigniskorrelierten Potentiale bei ADHS und strebt über die gelernte Modifikation dieser Parameter eine Verbesserung der ADHS-Kernsymptome an. Methoden: In dieser Übersichtsarbeit werden die vorliegenden Forschungsbefunde detailliert dargelegt. Ergebnisse: Die durch das Neurofeedback erreichten kurzfristigen Verbesserungen entsprachen in drei kontrollierten Studien denen einer pharmakotherapeutischen Stimulanzien-Behandlung. Neurofeedback führte zu einer signifikanten Reduktion von Unaufmerksamkeit, Impulsivität und Hyperaktivität. Darüber hinaus fand sich eine anhaltende Normalisierung des Spontan-EEGs, während eine Stimulanzientherapie keine vergleichbare Normalisierung bewirkte; es traten keine unerwünschten Wirkungen auf. Untersuchungen zur Wirkdauer der Neurofeedback-Effekte sind ermutigend, stützen sich aber auf kleine Patientenzahlen. Schlussfolgerung: Neurofeedback ist ein viel versprechender Ansatz in der Behandlung aufmerksamkeitsgestörter, hyperaktiver Kinder. Gleichwohl besteht Bedarf an weiteren kontrollierten Studien mit einheitlichen diagnostischen Kriterien, ausreichend großen Stichproben, geeigneten Veränderungsmaßen und Katamnese-Untersuchungen.

Effect of the Theta-Beta Neurofeedback Protocol as a Function of Subtype in Children Diagnosed with Attention Deficit Hyperactivity Disorder

“…The use of neurofeedback in clinical practice has increased in the past decade, bearing significant improvement in some symptoms of ADHD (Butnik, 2005;Holtmann et al, 2004;Leins et al, 2007;Meisel, Servera, Garcia-Banda, Cardo, & Moreno, 2013). Yet while the effectiveness of this neuronal self-regulation technique now has ample meta-analytical backing (Arns et al, 2009), few studies have examined differences between ADHD subtypes using a pre-post research design (Xiong et al, 2005), or compared the theta/ beta protocol's effectiveness in different subtypes (Leins et al, 2007).…”

Neurofeedback versus psychostimulants in the treatment of children and adolescents with attention-deficit/hyperactivity disorder: a systematic review

“…However, the systematic reviews and meta-analyses that have been published on NF in relation to ADHD have focused primarily on studies comparing NF to nonpharmacological controls (placebo, semi-active controls or sham-NF). To date, one meta-analysis 21 and two reviews 22 , 23 have incorporated a section focused on trials comparing NF to stimulants. However, due to the lack of trials that compared NF to stimulants at the time, the authors noted that for hyperactivity and inattention, there was not enough data available for a valid comparison between MPH and NF.…”

“… 21 The review of Moriyama et al 22 reported three trials that compared NF to stimulants, none of which found NF to be inferior to stimulants, but these trials were nonrandomized and two of them only focused on neurophysiological outcomes. The systematic review of Holtmann et al, 23 available only in German, showed encouraging results for NF and included three controlled studies that compared NF to MPH, but emphasized the need for further controlled studies with sufficient sample sizes, appropriate measures and follow-up. The more recent review of Holtmann et al 24 included three head-to-head RCTs (NF vs stimulants).…”