New Excavation at Moh Khiew Site, Southern Thailand

Auetrakulvit, Prasit; Forestier, Hubert; Khaokhiew, Chawalit; Zeitoun, Valéry

doi:10.2307/j.ctv1nthm4.11

Cited by 13 publications

(21 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Cette diversité des modes opératoires commencerait, semble-t-il, dans le Sud de la Thaïlande, non loin de la frontière avec la Malaisie (isthme de Kra), avec l'apparition d'outils nouveaux sur éclats épais comme les limaces découvertes en abondance à Moh Khiew (Auetrakulvit et al 2012). On retrouve ces industries sur galets préférentiellement dans le Nord-Est de Sumatra sous la forme d'amas coquilliers remontant au début de l'Holocène (Glover 1979a;McKinnon 1990) et plus rarement en grotte comme à Tögi Ndrawa sur l'île de Nias dont la séquence couvre la totalité de l'Holocène (i.e.…”

Section: Le Faciès De Keplek : Faciès à Outils Sur éClats De Java Estunclassified

Les productions lithiques de l’Archipel indonésien

Forestier¹,

Grenet²,

Borel³

et al. 2017

JLS

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Proposer une synthèse sur la préhistoire d’un archipel et de ses assemblages lithiques n’est pas chose facile, d’une part à cause de l’immensité de l’espace concerné mesurant 2 millions de km2, d’autre part du fait que la notion de Paléolithique y est difficilement applicable et notamment celles de « Paléolithique supérieur » ou d’Epipaléolithique-Mésolithique établies en Eurasie occidentale. L’Indonésie et ses myriades d’îles et îlots (environ 18000) s’inscrivent dans un rectangle 5000 km sur 2000 km de part et d’autre de l’équateur ce qui en fait le plus grand archipel du monde. Cette aire géographique immense s’étirant sur un espace maritime d’environ 6 millions de km2, ne nous permet pas aujourd’hui de traiter exhaustivement l’ensemble des groupes industriels, des faciès ou des cultures préhistoriques, c’est pour cela que nous aborderons les principaux. L’Indonésie occupe une place privilégiée pour l’histoire des hommes fossiles qui la rend incontournable dans les connaissances de la variabilité des comportements des hominidés en contexte intertropical. Cette contribution a pour objectif de dresser un bilan critique et objectif des différentes méthodes de taille rencontrées depuis 1 million d’années sur les principales îles à partir d’une sélection de sites dont la stratigraphie est bien établie et bien datée. Rares sont les technocomplexes bien définis avant l’Holocène, période où l’insularité de cette aire géographique s’est fixée avec la remontée marine marquant progressivement le début de l’histoire des archipels insulindiens. Parmi ceux-ci nous citerons le « Toalien » à Sulawesi (faciès à pointes), le « Sampungien » (faciès à pointes) et les industries sur éclats de Song Keplek ou « Keplekien » (débitage orthogonal) dans l’Est de l’île de Java. Hormis ces trois traditions techniques qui restent individualisables sur un plan typo-technologique, il n’y a pas dans l’ensemble du matériel rencontré, de faciès différentiables associés à une dénomination d’outils spécifiques. En règle générale, les industries lithiques du Pléistocène supérieur et de l’Holocène indonésien répondent à une production basique d’éclats et d’outils sur éclats avec de multiples variantes régionales. Le mode de débitage est très largement à la pierre dure, non Levallois, rarement Discoïde, non lamino-lamellaire tel qu’on peut le rencontrer en Europe de l’Ouest ou au Proche et Moyen-Orient. Contrairement à l’Asie du Sud-Est continentale où il est encore plus difficile de discerner un Paléolithique ancien, moyen et récent du fait de la continuité d’industries toutes réalisées sur galet (Hoabinhien et autres), l’Indonésie qui devient insulaire à la marge du Pléistocène et de l’Holocène propose une hétérogénéité des assemblages lithiques sans précédent. C’est-à-dire une diversité dans les modalités de production lithique selon différentes chaînes opératoires de façonnage (galet, pointe de type de Sampung, biface...) ou de débitage (discoïde, orthogonal et laminaire). Le but de cet article est donc de présenter de façon synthétique les principaux ensembles lithiques de l’Archipel indonésien à partir d’une sélection d’îles sur lesquelles des assemblages lithiques ont pu être correctement documentés. Nous nous intéresserons ainsi aux îles de Sumatra, de Java, de Kalimantan (Bornéo), de Sulawesi, et à quelques autres plus orientales qui, comme Timor et Flores, ont, ces dernières années, livré des découvertes de premier plan en paléoanthropologie et en préhistoire. Par commodité, nous avons été obligés de procéder à des coupures régionales et chronologiques (Pléistocène ancien-moyen et Pléistocène supérieur final-Holocène ancien) qui permettent d’exposer au mieux cette synthèse sur des assemblages lithiques qui n’ont pas tous fait l’objet d’études technologiques approfondies au sens où nous pouvons l’entendre en Europe avec l’utilisation du concept de chaîne opératoire.

show abstract

Section: Le Faciès De Keplek : Faciès à Outils Sur éClats De Java Estunclassified

Les productions lithiques de l’Archipel indonésien

Forestier¹,

Grenet²,

Borel³

et al. 2017

JLS

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…In the vicinity of northwestern Laos, near the Burmese boundaries, northern Thai Hoabinhian sites have been dated from 3700 ± 30 B P at Huai Hin near the Salaween riverbank (Forestier et al, 2005) and 26,580 ± 250 B P at Tham Lod in Mae Hong Son province (Shoocongdej, 2006). In southern Thailand reexcavation of the Moh Khiew site yielded dates from 9470 ± 420 B P to 11, 220 ± 510 B P for the Hoanihnian layers (Auetrakulvit et al, 2012) and ongoing excavations at Laang Spean Cave in Cambodia indicate dates ranging from 5018 ± 29 B P to 10,042 ± 43 B P (Forestier et al, 2015). In Vietnam, the most reliable chronology of Hoabinhian sites is that of Yi et al (2008) at Hang Cho, with dates from 8430 ± 180 B P to 19,560 ± 220 B P. Another date at 29,140 ± 200 B P from an unexcavated layer below this site is consistent with dates from northern Thailand.…”

Section: Resultsmentioning

confidence: 99%

An outlook on prehistoric research in Laos: An inventory and some perspectives

Singthong

Zeitoun²,

Pierret

et al. 2016

Quaternary International

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

Prehistoric Research in Laos was initiated during the French Indochinese period. Disrupted by unstable geopolitics, Laotian teams started to revisit prehistoric cave sites and rock shelters in the early 2000s. International interest in Laotian prehistory resumed in 2005 with a prehistoric survey of Northern Laos focusing more especially, on ancient period (pre-) Hoabinhian lithic techno-complex but also, more recently on rock art along the Mekong river banks. The purpose of this paper is not to discuss the periods classically referred to as "recent prehistory" by authors, which generally spans from the Neolithic through to Metal ages and sometimes even historical times. Rather, we provide a retrospective on prehistoric investigations, in Laos to date, independently of periods, with the main focus on stone tools. New perspectives for prehistoric research in this widely under-explored country are briefly discussed.

show abstract

“…Radiocarbon dates of the Hoabinhian level 3 ranged from 11,020 ± 150 to 8420 ± 90 BP; a single piece of charcoal from a grave was dated to 25,800 ± 600 BP, while the dates of the two upper levels spanned from 7060 ± 100 to 4250 ± 150 BP (Pookajorn, 2001). The re-examination of the dating (Auetrakulvit et al, 2012) determined that the majority of the burials were concentrated in an overlying level dated between 11,220 ± 510 and 9470 ± 420 BP. Additional uncovered burials were found in level 3, as those excavated by Pookajorn (1990Pookajorn ( , 1994Pookajorn ( , 2001.…”

Section: A Review Of Hoabinhian Burialsmentioning

confidence: 99%

“…Additional uncovered burials were found in level 3, as those excavated by Pookajorn (1990Pookajorn ( , 1994Pookajorn ( , 2001. The new series (Auetrakulvit et al, 2012) includes the incomplete skeleton of an adult lying on its back, a poorly preserved individual lying on its back with extended limbs, and an incomplete individual buried in a flexed position on its left side. According to a taphonomical study and information provided by Pookajorn (2001), some "extended" burials discovered during the initial excavation may date back to around 10,600 BP, i.e.…”

Section: A Review Of Hoabinhian Burialsmentioning

confidence: 99%

Discovery of an outstanding Hoabinhian site from the Late Pleistocene at Doi Pha Kan (Lampang province, northern Thailand)

Zeitoun¹,

Auetrakulvit

Zazzo

et al. 2019

Archaeological Research in Asia

Self Cite

View full text Add to dashboard Cite

In Mainland Southeast Asia the Hoabinhian culture corresponds to the legacy of using massive tools made on cobbles, a techno-complex that persisted in a tropical environment for about 30,000 years. During this period, human burial practices also appear to be uniform and limited to burials in "flexed" position. However, stasis in cultural patterns is unlikely over such a long time period and large geographic area, and although new data is emerging on nuances in lithic technologies, the limited number of fully documented burials prevents debate on this issue. In a regional review of Hoabinhian burials we discuss the limitations of using the broad term 'flexed' burials, which can conceal important differences/similarities among cases. We use an archaeo-thanatological approach to describe in detail three burials at Doi Pha Kan site, Lampang province, northern Thailand. Differences are observed in the "flexed" positions of the bodies, the anatomical characteristics of the individuals, and the nature of the offerings. General similarities in burial practices among sites in south China and north Vietnam are now documented in northern Thailand at Doi Pha Kan. We promote the archaeo-thanatological approach to generate relevant descriptions of burials, allowing similarities and/or differences in burial practices over time and within/between regions to be accurately assessed. This approach is essential to establish relevant cultural frameworks that can, in the future, be compared with morphological and genetic data to describe population movements and/or cultural indigenous influences on funerary practices in Mainland Southeast Asia.

show abstract

New Excavation at Moh Khiew Site, Southern Thailand

Cited by 13 publications

References 0 publications

Les productions lithiques de l’Archipel indonésien

Les productions lithiques de l’Archipel indonésien

An outlook on prehistoric research in Laos: An inventory and some perspectives

Discovery of an outstanding Hoabinhian site from the Late Pleistocene at Doi Pha Kan (Lampang province, northern Thailand)

Contact Info

Product

Resources

About