Non-International Armed Conflicts in International Law

Abstract

This dispassionate analysis of the legal implications of non-international armed conflicts explores the rules regulating the conduct of internal hostilities, as well as the consequences of intervention by foreign States, the role of the UN Security Council, the effects of recognition, State responsibility for wrongdoing by both Governments and insurgents, the interface with the law of human rights and the notion of war crimes. The author addresses both conceptual and specific issues, such as the complexities of 'failing' States or the recruitment and use of child soldiers. He makes use of the extensive case law of international courts and tribunals, in order to identify and set out customary international law. Much attention is also given to the contents of available treaty texts. This new updated edition takes into account the latest events in terms of the practice of States, judicial pronouncements and UN Security Council resolutions.

The question of definition: Armed banditry in Nigeria's North-West in the context of international humanitarian law

“…81 According to Eric David, "the nature of hostilities and the quality of the actors are used as defining criteria to distinguish an armed conflict from banditry, terrorism, and short rebellions". 82 Also, Yoram Dinstein 83 and Anthony Cullen 84 distinguished between banditry and armed conflict in IHL.…”

La aplicación de los Convenios de Ginebra en ausencia de un conflicto armado: El caso de la dictadura militar chilena

“…La regulación fue luego detallada en el Protocolo II Adicional a los Convenios de Ginebra, que estableció normas adicionales para los CANI. En lo que respecta a la costumbre internacional, el estudio del CICR sugiere que la mayoría de las normas de Derecho Consuetudinario son aplicables tanto a los CAI como a los CANI (Henckaerts & Doswald-Beck, 2005) (15) , aunque esa posición ha sido criticada por parte de la doctrina (Bellinger & Haynes, 2007;Dinstein, 2014) (16) .…”

“…Así, mientras que la totalidad de los cuatro Convenios de Ginebra y el Protocolo I Adicional (con sus 102 artículos) regulan los conflictos armados internacionales, los conflictos armados no internacionales se encuentran solo regidos por lo dispuesto en el artículo 3 común a los Convenios de Ginebra, y el mucho más reducido Protocolo II Adicional (con apenas 28 artículos). Por otra parte, en lo relativo al Derecho Consuetudinario, si bien el Comité Internacional de la Cruz Roja ha sostenido que los regímenes de los CAI y CANI se encuentran en proceso de acercamiento, con normas que resultarían aplicables con independencia de la clasificación del conflicto (Henckaerts & Doswald-Beck, 2005) (37) , esa posición ha sido criticada por parte de la doctrina (Bellinger & Haynes, 2007;Dinstein, 2014). De hecho, incluso quienes sostienen que sería preferible contar con un régimen único que no distinga entre los tipos de conflictos armados, reconocen que aún no se ha llegado a dicho estado (Crawford, 2007).…”

Protection of the Environment through the Lens of Syria: Scrutinizing the Loopholes in the Prevailing Legislative Framework

“…Additional Protocol II has a more narrow scope of application, thus not every NIAC is subject thereto. 61 APII relates to the protection of victims of NIAC, with Articles 14 and 15 relating to the environment. 62 It is necessary to clearly explain Common Article 3 and Additional Protocol II in order to assess whether they can protect the natural environment and, if so, to what extent they can be applied.…”