O campo científico na percepção de docentes de uma universidade: entre regras e estratégias de sobrevivência

Abstract

O contexto da pesquisa científica pode ser considerado um campo social, como um universo relativamente autônomo de relações sociais específicas. Se for considerada a concepção de Bourdieu (1989, 1996, 2004a) em relação aos campos sociais, se pode dizer que a sociedade é composta por vários campos diversos, vários espaços que possuem uma autonomia relativa, com regras e características próprias de funcionamento. Cada um desses campos funciona, segundo o autor, como microcosmos sociais que possuem valores, objetos e interesses específicos. Nesse contexto, o objetivo do presente trabalho é analisar a percepção dos docentes acerca das (1) regras e normas do campo científico e acerca das (2) estratégias que empreendem para atuar ou sobreviver neste meio. Quanto aos fins, a pesquisa é descritiva e a abordagem utilizada foi qualitativa. Os sujeitos da pesquisa foram docentes da Universidade Federal de Lavras, localizada no interior de Minas Gerais. A coleta de dados se deu por meio de entrevistas pessoais conduzidas por meio de roteiros semi-estruturados. As principais regras do meio científico observadas pelos docentes foram: publicar, relacionar-se e obter recursos. Vários entrevistados se vêem desenvolvendo estratégias para sobreviver neste campo, as quais se relacionam diretamente ao atendimento a tais regras. A busca por reconhecimento dos próprios pares dentro do campo se mostrou significativa, assim como a busca por elementos de distinção. Destaca-se, com o estudo, a demonstração do contexto de pressão vivenciado pelos docentes entrevistados, como a significativa necessidade de publicação.

"Um arranjo produtivo em xeque": campo, habitus e capital simbólico em um Arranjo Produtivo Local moveleiro em Minas Gerais

“…Algumas limitações do estudo devem ser observadas. Na compreensão do habitus, por exemplo, para que se pudesse apreendê-lo mais, outros métodos de pesquisa poderiam ter sido utilizados, tais como etnografia e história de vida (Teixeira, Antonialli, & Cappelle, 2011). No que se refere também às outras dimensões, doxa, nomos, illusio e hexis, não há apreensões muito detalhadas; no entanto, considera-se que o cenário configurado pelo que se observou a respeito de cada uma dessas propriedades redundou em interpretações importantes apresentadas neste estudo.…”

Meta-Interpretation: Fifteen Years of Research with the Management Report

“…It is accepted that both the Administrator and the Researcher, seeking that which is in their best interest -almost always involving reputation, prestige, recognition, well-being, and more material rewards -are immersed in their fields, subject to the limitations and facilitations imposed by the corresponding institutional environment, which ultimately directs how 'the game must be played' and what is expected in terms of these agents' conduct (Teixeira, Cappelle, Perdigão, & Antonialli, 2013, Araú-jo, Antonialli, Guerrini, & Oliveira, 2011, Rossoni & Machado-da-Silva, 2008. However, if the logics, resources, preference between types of reward, and even the understanding of things can be conflicting within a field (Greenwood, Raynard, Kodeihl, Micelotta, & Lounsbury, 2011), the greater the likelihood is of them being different between fields, and even opposing at times, such as the understanding of knowledge as a public good, in the case of the scientific field, and knowledge as a property right, in that of companies; measured disclosure for companies and total disclosure for the researcher.…”