Objeción de conciencia, profesión médica y proyecto sobre despenalización del aborto en Chile

Abstract

Conscientious objection and the values of medical professionA raíz del intenso debate que se ha suscitado en el país, en el ambiente médico y especí-ficamente en el Departamento de Ética del Colegio Médico por el proyecto de ley sobre despenalización del aborto 1 , han surgido interesantes discusiones, entre las cuales destaca el tema de la objeción de conciencia. Ha sido relevante discernir la pertinencia de los objetores de conciencia en la eventual aprobación de este proyecto de ley que busca (aparentemente) una despenalización, pero con una mantención de la ilegitimidad de la acción abortiva en las tres causales que señala. Sólo la legalización es la que justificaría la existencia de la objeción de conciencia frente a la petición de un aborto.Independientemente de la relevancia del punto anterior, ha sido interesante el intercambio de opiniones respecto del real ámbito de ejercicio de la objeción de conciencia del médico, en el caso de ser aprobado este proyecto. Surge la pregunta sobre los límites de la objeción y sobre la responsabilidad del médico objetor frente al sujeto solicitante de la prestación, y sobre el acceso que tendría que tener la solicitante a prestaciones legitimadas. Objeción de conciencia y código de éticaEl código de ética de nuestra agrupación señala en su artículo 20 2 "el médico a quien se solicitaren prestaciones que vayan en contra de su conciencia o de su convencimiento clínico, podrá negarse a intervenir. En estas circunstancias, procurará que otro colega continúe asistiendo al paciente, salvo que ello produjere graves e inmediatos daños para la salud del enfermo".La existencia de este artículo en nuestro código de ética -que permite negarnos a realizar alguna intervención solicitada por un sujeto-nos interpela en primer lugar sobre las razones para que exista en ese cuerpo normativo que guía nuestro adecuado quehacer profesional. No deja de llamar la atención que en muchos códigos deontológicos médicos existe esa excepción. Para entenderla,

La objeción de conciencia en la educación médica. Una propuesta para Chile

“…La conciencia moral es el juicio reflexivo del individuo, sobre lo que considera es un bien o un mal y que obliga a decidir entre posibles cursos de acción, respetando ese juicio. La OC es el derecho a negarse a acatar leyes o a realizar actos que contrarían convicciones éticas o morales del individuo; un ejemplo clásico es el de Muhammed Ali, quien rechazó alistarse en las FFAA de su país, debido a sus creencias religiosas contrarias al uso de la fuerza 3,5 . En el contexto médico, es la negativa a cumplir un cometido profesional exigido por las leyes impuestas por las autoridades legítimas, aduciendo para ello razones de conciencia 4,6 .…”

El médico y la objeción de conciencia: Opinión del Departamento de Ética del Colegio Médico de Chile A. G.

“…Existe, entonces, una aparente contradicción entre la comprensión del ejercicio de la medicina como una profesión y la voluntad de hacer prevalecer convicciones morales personales, por sobre eventuales derechos del paciente a acceder a prestaciones legítimas 9 . Esto es también motivo de debate, puesto que algunos médicos consideran que la OC no se aplica para beneficio personal -como sería el evitar dañar la propia conciencia-sino que estiman que no realizar el aborto va en el mejor beneficio del paciente, al considerar al embrión o feto también como paciente 10 .…”

The misrepresentation of conscientious objection as a new strategy of resistance to abortion decriminalisation

“…As an example, we analyse a paper published in Revista Médica de Chile in 2016 by Dr. Besio, an influential gynaecologist-obstetrician and, at the time, a member of the bioethical unit of the Catholic University of Chile's Faculty of Medicine, the ethics department of the Chilean Medical Association, and the ethics commission of the Chilean Society of Obstetrics and Gynaecology. 8 Besio states that conscientious objection should not be understood as grounded in personal or subjective moral reasons, but in the preservation of professional integrity. He builds his argument on his reading of Article 20 of the Code of Professional Ethics, which states that physicians may refuse to provide services that go against their conscience or their clinical conviction.…”

“…The doctor can object in these cases because he or she should look out for the patient's best interests and try not to harm the patient, "which could be considered technical reasons, but under closer examination would rather qualify as ethical reasons". 8 The danger of this argument, which has also been used by a former Minister of Health during a public lecture, 7 is that it conflates the rationale of an old and necessary rule present in codes of medical ethics-that doctors are not obliged to perform treatments that they consider not clinically appropriate or beneficial for the patient, with the very different justification of conscientious objection as an exceptional reason not to provide services. However, this principle is not intended as a right for the doctor to impose his or her moral positions on those of his patient.…”

“…11 Besio's argument is even extended to the act of patient referral: "[I]t would not make sense to send that patient to a colleague who does cause the patient harm, it would be similar to causing the harm himself". 8 This position adopts an absolutist conception of conscientious objection which would be incompatible with professional ethical standards. 12,13 Practising medicine necessarily involves making value judgments.…”