Objectivity as a Normative Standard

Objectivity in rare disease research: A philosophical approach

“…Ethical objectivity supports the concept of epistemic trustworthiness through a desire to do right by the world (Roth, 2012). That researchers ultimately want to benefit a wider community leads to a certain level of objectivity and provides (rough) guidance for evaluation of knowledge that appears to break this trust (Bowen, 1977;Harding, 1995;Wilholt, 2009). In the meantime, we are left to consider several important questions: Are we, as scientists, headed back to the original traditional concept of objectivity in which research should be completely impartial and neutral?…”

“…Even when knowledge is presented quantifiably, individuals assign meaning to the numbers based on how closely aligned new knowledge is with their current worldview (Porter, 2012). Thus, the understanding an individual has of the knowledge generated from research is impossible to predict and/or replicate (Bowen, 1977;Kuhn, 1973;Wilholt, 2009). The implication of all of this is twofold: first, that each stakeholder in the research process will assign different value and meaning to the information arising from research studies; and second, that as a researcher, even the most 'objective' knowledge always has subjectivity implied within it.…”

“…The interrelationship between ethics and objectivity is most clearly captured in the concept of ethical objectivity proposed by Amanda Roth (2012). As opposed to Fraser's (1950) focus on individual actions and judgement and Bowen's (1977) knowledge? To answer this question, we must first revisit, and define, the principles of justice and beneficence identified above.…”

Triptyque du sens du métier : un essai de conceptualisation. Explorations et analyses d’incohérences de sens dans les métiers du care

“…Ce faisant, parce que le non-engagement n'existe pas plus que la neutralité, ce n'est pas tant une recherche engagée qui s'écrit ici qu'une recherche portée par une pratique dysfonctionnelle de la pensée. Dès la première rencontre avec son objet de recherche, la manière même de l'aborder témoigne d'une intention explicite -ou parfois implicite -d'une pratique qui se veut fonctionnelle ou dysfonctionnelle : s'agit-il d'explorer et d'analyser les tensions suscitées par la PSU avec les valeurs des EJE et la représentation de leur métier ou, prenant acte de cette prescription, de développer et de proposer un mode de fonctionnement organisationnel où prescription gestionnaire et travail de care iraient -faussement -de pair ?Si cette position assumée d'un renoncement à une neutralité impossible s'inscrit dans une pensée fondamentalement constructiviste, où « la connaissance implique un sujet connaissant et n'a pas de sens ou de valeur en dehors de lui » (Le Moigne, 2012, p. 68), où le processus d'élaboration des connaissances se produit dans un rapport dialogique entre le chercheur et le phénomène étudié, cette posture épistémologique ne signifie pas pour autant fausser ses données ou modifier ses résultats de recherche pour les accommoder à ses propres idéaux(Bowen, 1977). C'est donc arrimées à un dispositif méthodologique explicitement posé, garant de la légitimité, de la crédibilité et de la scientificité des résultats, que les études précédemment développées ont cherché à « apporter […] leur contribution à la transformation des cadres de connaissance et d'intelligibilité du monde »(Dumoulin, 2005, p. 304).…”