On

Pecularities of French Pronoun on Usage in Lithuanian Scientific Discourse

“…Mokslinis diskursas tradiciškai apibūdinamas kaip objektyvus, neutralus, beasmenis, kuriame autoriaus aš, anot Reutner (2010), yra vienas iš žanro tabu. Tačiau pastarųjų dešimtmečių įvairių kalbų ir disciplinų empiriniai tyrimai įrodė, kad mokslinis rašytinis tekstas iš tiesų yra retorinis (Fløttum et al 2007), kuriame atsiskleidžia reikšmingas autoriaus, kaip sąmoningai pasirenkančio tikslingos ir paveikios kalbos strategijas, vaidmuo.…”

De quelques routines phraséologiques liées aux verbes parenthétiques dans les genres scientifiques

“…Fløttum et al, 2007). De la même façon, les formes impersonnelles du type semble-t-il peuvent-elles être également incluses dans cette catégorie, bien que n'entrant pas dans la définition de verbes « à la première personne », dans la mesure où elles impliquent bien un point de vue de l'énonciateur.…”

“…Les voix énonciatives dans l'écrit scientifique sont principalement associables à nous et à on, marqueurs éminemment ambigus (Loffler-Laurian, 1980 ;Fløttum et al 2006 ;Fløttum et al 2007 ;Tutin 2010) qui peuvent renvoyer à la condition d'être humain, à l'auteur (singulier dans le nous ou on de modestie ou pluriel), à la communauté sociale ou à un sous-ensemble de celle-ci, exclusivement au lecteur dans certains emplois spécifiques, ou à des emplois inclusifs plus génériques associant à la fois l'auteur et la communauté de discours. La prise en charge de l'assertion pose des problèmes complexes dans l'écrit scientifique, étant donné la double contrainte suivant laquelle l'énonciateur doit se présenter à la fois comme le représentant d'une vérité universelle, échappant à la subjectivité, et en même temps comme proposant un point de vue d'auteur, apportant des éléments de connaissance nouveaux à l'édifice scientifique.…”

Pourquoi et comment cela change ? Standardisation et variation dans le champ des discours scientifiques

“…Il est délicat de s'intéresser au passif, au we au I, au Je ou au Nous sans analyser en finesse le rôle des indices personnels, en fonction de l'histoire d'une langue. L'utilisation du on français en fournit un exemple éclatant : sa plasticité en fait un instrument permettant tantôt l'effacement du scripteur et tantôt la connivence, avec implication du lecteur (Fløttum, Jonasson & Noréen, 2007). Mais l'on peut constater, quelle que soient les disciplines et les champs de recherche, une tendance générale à cet effacement.…”