Ortaokul matematik derslerinde dinamik geometri yazılımı Geometer’s Sketchpad kullanımı ile ilgili öğrenci görüşleri

Abstract

The importance of dynamic geometry software has been increased in mathematics education by means of using technology in mathematics classes. This study was conducted in a middle school in Mustafakemalpasa in Bursa. The effects of using the dynamic software Geometer's Sketchpad (GSP) on middle school students in mathematics classes was searched in this study. The worksheets including the open ended questions, filling in the blank parts and the activities which were designed by GSP software were used during the lessons. At the end of the lessons, the interview which includes seven open ended questions was carried out with eight middle school students. The students were asked their opinions about using GSP in their mathematics classes.Content analyses method was used to analyze the qualitative data which was obtained from interviews. The result of the analysis indicates that at the end of the lessons students' views about learning mathematics are changed positively by virtue of using GSP. Furthermore using GSP in mathematics classes facilitates the students' learning of geometry concepts and improves the retention of learned concepts.

Dinamik Geometri Yazılımları Kullanımının Öğrencilerin Başarısına Ve Öğrenmelerin Kalıcılığına Etkileri

“…When the results were examined, the use of GSP and GBB dynamic geometry software in transformation geometry teaching was more effective than the classical method. These results aligned with the relevant research results in the literature (Cetin, Erdoğan and Yazlik, 2015;Erdener and Gür, 2019;Forsyth, 2007;Kepçeoglu, 2010;Mayers, 2009;Paino, 2009;Salim, 2008;Tayan, 2011;Üstün and Ubüz, 2004;Vatansever, 2007;Zengin, 2011). Computer-aided geometry teaching with GSP and GBB appears to be more effective in students' retention levels than traditional methods.…”

“…GSP dinamik geometri yazılımı dönüşüm geometrisi öğretiminde klasik yönteme göre daha etkili olmuştur. Bu sonuç literatürdeki GSP dinamik geometri yazılımı ve geleneksel öğretim araştırmaları sonuçları ile benzerlik göstermektedir (Erdener ve Gür, 2019;Salim, 2008;Üstün ve Ubuz, 2004;Vatansever, 2007 Araştırma sonuçlarında matematik öğretiminde bilgisayar destekli öğretim yönteminin kullanılmasının öğrenci başarısına etkisini araştıran araştırmalar ile paralel sonuçlar elde edilmiştir (Borazan, 2019;Cantürk-Günhan ve Açan, 2016;Çetin, Erdoğan ve Yazlık, 2015;Forsyth, 2007;Kepçeoğlu, 2010;Mayers, 2009;Paino, 2009;Tayan, 2011;Zengin, 2011). Güven ve Karataş (2003)'ın belirttiği gibi dinamik geometri yazılımları geometri alanına girerek, geometriyi "statik" bir yapıya sahip olan kâğıt kalem sürecinden kurtarıp bilgisayar ekranında dinamik hale getirerek öğrencilerin varsayımda bulunmalarına, teorem ve ilişkileri keşfetmelerine ve bunları test etmelerine imkân sağlamaktadır.…”

“…There are studies in the literature using different dynamic geometry software (Clements, 1999;Habre, 2009;Nagy-Kondor, 2008). Although GGB dynamic studies have been done with geometry software (Baydaş, 2010;Cetin, Erdogan and Yazlik, 2015;Kepçeoğlu, 2010;Tayan, 2011;Zengin, 2011) and GSP (Erdener and Gür, 2019;Ersoy, 2009;Nordin, Zakaria, Mohamed and Embi, 2010;Salim, 2008;Üstün and Ubuz, 2004;Vatansever, 2007); the effects of both software on academic achievement, attitude and permanence towards dynamic geometry software have not been investigated before. Using dynamic geometry software, students' achievements, opinions, etc.…”

“…Öğrenciler bilgisayar destekli bir matematik dersi işlediklerinde bilgiyi keşfetme, anlamlandırma ve görsel olarak pekiştirme deneyimi elde etmektedir. Bunun yanı sıra öğrencilerin matematiğe ve matematik dersine karşı tutumları değişmektedir (Erdener ve Gür, 2019). Forsythe (2007) çalışmasında bilgisayarlı öğretimle işlenen derslerde geleneksel derslere göre öğrencilerin daha keyif alarak öğrendiğini belirtmiştir.…”

“…GSP ve GGB dinamik geometri yazılımları Türkçeye çevrilmiş olmaları açısından oldukça kullanışlı ve yaygın yazılımlar olmaları nedeniyle tercih edilmiştir. GGB (Baydaş, 2010;Çetin, Erdoğan ve Yazlık, 2015;Kepçeoğlu, 2010;Tayan, 2011;Zengin, 2011) ve GSP (Erdener ve Gür, 2019;Ersoy, 2009;Nordin, Zakaria, Mohamed ve Embi, 2010;Salim, 2008;Üstün ve Ubuz, 2004;Vatansever, 2007) dinamik geometri yazılımı ile çalışmalar yapılmış olmasına rağmen; her iki yazılımın akademik başarı, dinamik geometri yazılımlarına yönelik tutum ve kalıcılık etkileri daha önce araştırılmamıştır. Bu nedenle bu araştırma ile daha önce bu konuda yapılan araştırmalarla ortaya konan bilgi içerisindeki boşluklara işaret edileceği ve yeni araştırmalara yol göstereceği düşünülmektedir.…”