Over the hill and far away: distance as a barrier to the provision of assistance to elderly relatives

Distance to old parents

“…In cases of strong family ties or when family-based support is needed, the distance to relatives may be vital in residential choices (Joseph and Hallman 1998). It is possible that even in a well-developed, modern welfare state, the location of other family members -adult children, parents or siblings -still influences residential choice.…”

“…Lawton et al (1994) also found that the contact-affection effect is seen only in the mother-child relationship and not in the father-child relationship, suggesting that the motivation for contact differs between the two relationships. Because women are also more engaged in caring for their partner and parents (Joseph and Hallman 1998), we could hypothesize that the intergenerational distances between daughters and mothers is closer than it is between fathers and sons. However, the higher migration propensities among young women give us reason to formulate the alternative hypothesis, i.e., that sons live closer to parents than daughters do.…”

“…Women are often engaged in caring for their partner and parents, more so than their male counterparts (Joseph and Hallman 1998). Thus, if the burden of caring for elderly relatives is shifted from the state to adult children, women will be forced to make an even greater sacrifice (Szebehely 2005).…”

Distance to family members and relocations of older adults

“…The provision of care and support for family members also takes place less often when the distance between the places of residence is greater (Daatland and Lowenstein 2005;De Jong Gierveld and Fokkema 1998;Knijn and Liefbroer 2006;Joseph and Hallman 1998;Tomassini et al 2003). Considering the importance to family members of a small geographic distance, it could be expected to inXuence the relocation behaviour of older adults: they might well be inclined to relocate in the direction of their children and/or siblings, or similarly be reluctant to relocate away from them.…”

老年人移动构成的时空——老龄化地理学中非表征理论的引入①

“…1 引言 本文将非表征理论引入现有理论工具之中， 这 将是对当前老龄化地理学在概念、 理论和实证方面 的 有 益 补 充 (Andrews et al, 2007(Andrews et al, , 2009(Andrews et al, , 2013Golant, 2003;Hopkins et al, 2007;Skinner et al, 2015 (Boyle, 2004;Norman et al, 2005)。在此方面老龄化 研究的长期特别关注点是老年人的迁移目的地、 动 机、 决策过程和迁移经历， 以及对老龄化服务政策 的 影 响 (Wiseman et al, 1979;Warnes et al, 1984;Bentham, 1988;Joseph et al, 1991;Glaser et al, 1998;King et al, 2000;Silveira et al, 2001;Moore et al, 2004;Oliver, 2007)。事实上， 这些研究并不关注 长距离迁移行为本身， 而关注在总体和宏观尺度上 已经完成的(过去的)迁移活动的状况、 影响和结 果。近年来， 对时空尺度上人类生命历程所起作用 和迁移的批判性思考和研究已有所增加。这些研 收稿日期： 2015-12； 修订日期： 2015-12。 作者简介： Gavin J. ANDREWS， 男， 加拿大人， 副教授， 主要从事护理学和心理学的研究， E-mail: g.andrews@utoronto.ca。 第 12 期 Gavin J. ANDREWS 等：老年人移动构成的时空 究对生命的 "历程" 在微观尺度上的多次迁移和迁 移的意义更为敏感 (Bailey, 2009;Jarvis et al, 2011;Schwanen et al, 2012)。 (2) 基于体能活动的观点而迅速发展的新兴多 学 科 交 叉 研 究 (Witten et al, 2008;Matthews et al, 2009)， 尤其是 "可步行性" 概念的提出及相关研究 已成为当前研究热点。例如， 该方面的研究已经特 别关注到可步行城市环境的营造和形式 (Ewing et al, 2009;Gehl, 2010 (3) 基于活动是健康的关联因素的认识， 探讨 健康和社会照护服务者与需求者之间的空间距 离。这些研究也归属健康地理学关于 "可达性及其 使用行为" 的研究领域 (Joseph et al, 1984)； 通常强 调服务使用行为的距离衰减效应(随着距离的增 加， 对服务的使用频率下降)， 及其对健康所产生的 影响。对老年人口相关的研究， 不仅考虑服务的使 用行为， 也关注 "非行动" 因素， 包括老年人住址与 服务设施、 居住距离较远的子女和其他照护者的邻 近度 (Joseph et al, 1998;Nemet et al, 2000) 此外， 在社会地理和健康地理的研究中， 另有 3 个研究领域通过以定性方法为主导的途径， 对人类 移动进行了更为直接和更具批判性的研究。第一 个领域主要关注损伤、 残疾及其相应情况下的移动 性， 以及受损个体因此所面临的挑战和社会接纳 (Butler et al, 1999;Gleeson, 1999;Crooks et al, 2008)。该领域的研究焦点在于老年人的移动空间 与范围 (Meyer et al, 1985;Schwanen et al, 2010)、 城 市和农村所面临的不同挑战 …”