Overtourismus:

Abstract

<jats:title>Zusammenfassung</jats:title> <jats:p>Ausgehend von einigen sehr stark frequentierten städtetouristischen Destinationen und befördert durch eine intensive Medienberichterstattung über Besucherdruck und dadurch ausgelöste negative Effekte erfährt der Begriff „Overtourism“ und die Diskussion darüber seit 2017 eine hohe öffentliche Aufmerksamkeit. Die Diskussion ist dabei vor allem von einigen wenigen städtetouristischen Destinationen geprägt. Damit sich die Frage, inwieweit die sich an wenigen Extrembeispielen entzündende Diskussion als Hinweis auf eine zunehmende Ablehnung von touristischen Besuchern gesehen werden kann.</jats:p> <jats:p>Über städtetouristische Destinationen, die (noch) nicht im Fokus der medialen Berichterstattung stehen, ist bislang relativ wenig bekannt. Schaukeln sich hier ablehnende Haltungen auf oder gibt es Hinweise, dass neben der reinen Zahl von Besuchern auch andere sozio-kulturelle oder nachfragespezifische Aspekte relevant sind für die Akzeptanz von externen Besuchern,</jats:p> <jats:p>Mit dem Beitrag soll an einem Beispiel mit hoher Besucherintensität aber gleichzeitig noch geringen direkt sichtbar gewordenen negativen Haltungen der Bevölkerung, der Frage nachgegangen werden, welche Aspekte für die Einschätzung der touristischen Besucher relevant sind. Der Beitrag versteht sich dabei als Beitrag zu einer Versachlichung und sozialwissenschaftlichen Fundierung der medialen Diskussion.</jats:p>

Measuring Overtourism: A Necessary Tool for Landscape Planning

“…Neither spatial nor temporal disaggregation has been carried out, which makes it difficult to measure overtourism, as this is a phenomenon which normally converges in time and place. The only exceptions are McKinsey and WTTC [7] and Peeters et al [8], who calculate seasonality indicators; and Kagermeier and Erdmenger [17], Martin et al [18], Muler et al [33], and Simancas and Peñarubia [12], who carry out spatial disaggregation in the areas under consideration.…”

“…The remaining papers do not set specific thresholds, at best providing data from other destinations with which to make comparisons [17,18,33], or use the risk thresholds from the reports discussed above [19]. However, these comparisons are complex, as each destination is unique and the spatial scales are different.…”

“…Most of the questionnaires include items from several blocks; this allows for an indirect approximation of the presence of overtourism. [22], Porto [20], Mallorca [21], Munich [17], 6 Cities [2], Ljubljana [19], Besalú [33], Munich [23], Budapest [37,38] Munich [17], Budapest [37][38][39] Feelings towards tourists Hong Kong [24], Munich [17,23], Budapest [36] Munich [17], Budapest [37] Behavioural response Porto [20], Munich [17,23] [18], Besalú [33], Bled [30] Note: the numbers in parentheses correspond to the code of the references.…”

“…The work of Martin et al [18] is noteworthy in that it records impacts in a neutral way and it is the respondent who classifies them as positive or negative according to their experience. Other questionnaires ask about negative impacts using open-ended questions [17] or include final items to globally assess the impact of the activity on the destination [22,32].…”

“…The first group measures residents' attitudes towards the future of the sector, asking them whether limits should be set [2,19,20], and whether the desirable limit has been reached or exceeded [17,22,24]. The second group measures residents' feelings towards tourists by asking about the level of "annoyance" tourists generate [23,24,37] and how this makes residents feel [17].…”