Paket-Scheduling-Methoden zur Leistungsoptimierung im Internet

Abstract

Mittenecker studierte Telematik an der TU Graz. Anschliessend wechselte er als Assistent am Institut für Kommunikationsnetze der TU Wien, wo er sich im Rahmen seiner laufenden Dissertation mit der Modellierung und Simulation von verteilten Multimediasystemen beschäftigt. Neben seiner Forschungstätigkeit am ftw. hatte er seit dem Wintersemester 2000 einen Lehrauftrag an der FH Johanneum Graz inne. Seit Frühjahr 2002 ist er dort als FH-Professor am Studiengang Informationsmanagement tätig. Thomas Ziegler studierte Informatik an der Universität Salzburg und promovierte mit einer Arbeit im Bereich Internet Congestion Control an der Universität Pierre et Marie Curie in Paris. Nach mehrjähriger Tätigkeit in Bereich der Lehre und in der Forschung im Rahmen von internationalen Projekten ist er derzeit als Senior-Researcher und Projektleiter auf dem Gebiet der Leistungsevaluierung in Paket-Netzen am Forschungszentrum Telekommunikation Wien tätig. Seine orschungsgebiete beinhalten Verkehrsregelung, Quality of Service, Signalisierung, und Routing im Internet. ZUSAMMENFASSUNG Internet-Router verwenden Paket-Scheduling-Mechanismen, um im Fall von Überlast die Sende-Reihenfolge von Paketen, die in einem Ausgangs-Interface gespeichert sind, festzulegen. Dieser Artikel erklärt die Funktionsweise der populärsten Scheduling-Mechanismen und vergleicht ihre dynamischen Eigenschaften, wie die Einhaltung von Fairness-Kriterien und Quality-of-Service-Garantien. Neben der instruktiven Erläuterung von bestehenden Mechanismen wird ein neuer Paket-Scheduling-Mechanismus untersucht, dessen Funktionsprinzip spezielle Eigenschaften von Internet-Verkehr einbezieht. Dadurch kann, wie wir in diesem Artikel durch Simulationen zeigen, die Leistung des Netzes aus der Sicht des Benutzers signifikant verbessert werden.

Videography: analysing video data as a ‘focused’ ethnographic and hermeneutical exercise

“…This more or less ‘standardized’ video analysis starts from theoretical assumptions that are subsequently ‘operationalized’ into observational categories. According to these categories, (larger) stretches of video recordings are rated applying pre-established codes; for example, as something identified as ‘supportive’ or ‘non-supportive’, ‘aggressive’ or ‘non-aggressive behaviour’ (Mittenecker, 1987). Commonly, in this kind of research, the reasons for subsuming empirical instances to codes are not being stated so that the process of interpretation remains completely concealed.…”