Pancreatic cancer versus chronic pancreatitis: diagnosis with CA 19-9 assessment, US, CT, and CT-guided fine-needle biopsy.

Abstract

The authors prospectively performed serum CA 19-9 assessment, ultrasound (US), computed tomography (CT), and CT-guided fine-needle aspiration biopsy (FNAB) of the pancreas in 81 consecutive patients with suspected chronic pancreatitis or pancreatic neoplasm. The final diagnosis was pancreatic cancer in 54 patients and chronic pancreatitis in 27 patients. CA 19-9 assessment, US, CT, and FNAB were considered nondiagnostic, respectively, in 0%, 25%, 19%, and 6% of cases. When a definite diagnosis was rendered, the positive predictive value was 90% for CA 19-9 assessment, 95% for US, 98% for CT, and 100% for FNAB; the negative predictive value was, respectively, 69%, 95%, 86%, and 100%. The accuracy of all diagnostic and nondiagnostic studies was 81% for CA 19-9 assessment, 72% for US, 77% for CT, and 94% for FNAB. It is concluded that CT-guided pancreatic FNAB is the most reliable examination for enabling differential diagnosis of pancreatic cancer and chronic pancreatitis. When the pancreas is well visualized at US, the negative predictive value for pancreatic cancer is more accurate than that of CA 19-9 assessment and CT.

Gene Expression Patterns and Tumor Uptake of18F-FDG,18F-FLT, and18F-FEC in PET/MRI of an Orthotopic Mouse Xenotransplantation Model of Pancreatic Cancer

“…Abdominal or endoscopic ultrasonography with or without fine-needle aspiration, CT, MRI, and endoscopic retrograde cholangiopancreatography are the most frequently used diagnostic procedures for evaluation of patients in whom pancreatic cancer is clinically suspected (4,5). However, these methods have their limitations in distinguishing pancreatic cancer from chronic mass-forming pancreatitis and in differentiating viable tumor from posttherapeutic changes during follow-up (5,6).…”

Early Detection of Pancreatic Cancer following the Diagnosis of Chronic Pancreatitis

“…[29, 30]; only 2 patients could not benefit from a CT scan. In these 2 cases, however, we are not in a position to assess the dynamics of the potential diagnostic error retrospectively in terms of the degree of reliability with which CP was diagnosed at that time.…”

Chronic pancreatites or pancreatic ductal adenоcarcinoma?

“…Также сложны для интерпретации криостатные срезы (frozen sections) желе-зы, поскольку с одной стороны при их из-готовлении проявляется гиперхромазия и увеличение ядер клеток без визуализации хроматина и ядрышек -эффект «раздав-ленного ядра», а с другой стороны ПАК ПЖ зачастую ассоциирована с хрониче-ским или обструктивным панкреатитом для которых характерна атрофия парен-химы, фиброзные и реактивные измене-ния, в виде формирующихся тубуло-островковых и тубуло-ацинарных ком-плексов. При ХП фиброзная ткань заме-щает ацинарную ткань ПЖ, искажая об-щую архитектонику железы, с формиро-ванием мелких протоковых структур, на-поминающих атипичные железы при вы-сокодифференцированных вариантах ПАК (grade 1) [1,2,4,5].Безусловно, в мировой литературе имеются работы по гистологической дифференциальной диагностике этих двух нозологий, но, несмотря на это в повсе-дневной практике это остается наиболее сложным, а иногда и неразрешимым во-просом для врачей-патологоанатомов [6,7,8,10,11].Цель данной работы -выделить наиболее значимые клинико-морфологи-ческие критерии в дифференциальной ди-агностике ХП и ПАК на основании иссле-дования операционного материала для дальнейшего их использования при гисто-логическом исследовании толсто-иголь-ных биопсий (core-biopsy) и/или крио-статных срезов (frozen sections) поджелу-дочной железы. …”

“…Безусловно, в мировой литературе имеются работы по гистологической дифференциальной диагностике этих двух нозологий, но, несмотря на это в повсе-дневной практике это остается наиболее сложным, а иногда и неразрешимым во-просом для врачей-патологоанатомов [6,7,8,10,11].…”