Participation of non-ferrous metallurgy companies in development of the regions of their presence

Abstract

Для объяснения динамики макропоказателей 1992 г. выдвигается гипотеза о том, что в процессе распада государственной собственности в России сложился особый тип коллективной фирмы, названный в статье артельной монополией. В свете этой гипотезы обсуждаются проблемы и перспективы реформы. ВВЕДЕНИЕКогда правительство Ельцина -Гайдара объявило о предстоящей 2 января 1992 г. либерализации цен, предсказания большинства экономистов сходились на том, что масштабы их повышения составят 1,5-2, максимум 2,5 раза. Расчет был прост. Объем вынужденных сбережений у населения сопоставлялся с величиной товарообо рота, их соотношение и давало искомую оценку (при условии, что эмиссия наличных денег и кредиты будут сдерживаться достаточно решительно). Эта логика базировалась на вере правительственных экономистов и большинства международных экспертов-советологов в универсальность стереотипов экономического поведения. Рынок уменьшает цены при недостаточном спросе и увеличивает -при избыточном; в резуль тате действия "закона спроса и предложения" и жесткой кредитно-денежной политики в системе должно достигаться равновесие. Одной из главных опасностей считалась высокая степень монополизации производства, но монопольный рынок рассматривался, и не без оснований, как меньшее зло, нежели дефицит. (В одном из интервью в начале реформы Е. Гайдар прямо высказал эту мысль.) В связи с изменением структуры государственных заказов и монопольным эффектом ожидались спад производства и быстрый рост безработицы -до 10-15% к концу 1992 г. Однако сокращение военных расходов и рыночные стимулы должны были в течение года привести к началу оздоровления экономики.Ряд экономистов подчеркивали, что иррациональность экономических агентов может стать препятствием к достижению равновесия, что обучение рыночным стереотипам требует времени, что реформа цен не приведет к быстрой структурной перестройке из-за естественных ограничений на скорость обновления фондов. Однако эти аргументы носили интуитивный характер, да и не могли быть иными, поскольку отсутствовала сколько-нибудь развитая теория процессов либерализации экономики.* Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект 93-06 10917)