Patient Reported Outcomes (PROs) – a Tool for Strengthening
					Patient Involvement and Measuring Outcome in Orthopaedic Outpatient
					Rehabilitation

Müller, M. E.; Brunssen, Joscha; Messingschlager, Martin

doi:10.1055/a-1241-4897

Cited by 4 publications

(4 citation statements)

References 22 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…This study was performed with respect to the ethical standards of the Declaration of Helsinki and the protocol was approved by the Ethics Committee of Arzobispo Loayza National Hospital (ALNH 110-REC087(CR2). After surgery, outcomes were evaluated in terms of wound coverage success and patient's quality of life through Lower Extremity Functional Scale (LEFS) questionnaire (Müller et al, 2020). The LEFS contains 20 questions about a person's ability to perform everyday tasks.…”

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

The profunda artery perforator free flap for lower extremity reconstruction

et al. 2021

View full text Add to dashboard Cite

Background: The profunda artery perforator (PAP) flap has been reported in several types of reconstructions. This report aims to evaluate the usefulness and the clinical outcome of patients who underwent the PAP free flap for lower limb reconstruction.Methods: Between February 2018 and February 2020, nine patients with injury at lower third of the leg, foot dorsum or foot plant (eight acute injuries and one chronic ulcer) were selected. Mean wound size was 12.5 × 6.3 cm (9 × 5-14.5 × 6.5). Inclusion criteria consisted in patient's request to hide the donor site scar and the absence of previous traumas or surgery in the donor site. Patients considered unable to bear prolonged surgery were excluded. Patients underwent preoperative CT angiography and peri-operative Doopler, for perforator selection. All flaps were designed with pinch test, in elliptical shape. Microvascular anastomosis was performed to the tibialis anterior/posterior or medial plantar vessels. Outcomes were evaluated in terms of wound coverage success and patient's quality of life through Lower Extremity Functional Scale (LEFS) questionnaire. Results:The mean size of the harvested skin paddle was 13.5 × 7.4 cm (9 × 6-15 × 8) and mean pedicle length was 8.5 cm. Mean flap harvest time was 43.5 min . Flap survival rate was 100%, with one re-exploration with minimal partial flap loss. Mean follow-up was 13.5 months . Reconstructive results were successful in wound coverage and function. All patients reported satisfaction with their result by LEFS questionnaire (score:64.7). Conclusion:With proper patient selection, there was 100% flap survival rate with no major complication. According to our data, the PAP free flap could be a valuable option for lower extremity reconstruction. | INTRODUCTIONInjury to the lower limb poses a challenge to reconstructive surgeons because they require early intervention often involving a multidisciplinary approach. Initial management of the affected extremity will be determined by the cause of injury, as it is necessary to stabilize the patient and determine suitable reconstructive options. These injuries include trauma (crushing, car accidents, high altitude falls) and high voltage burns among others (Patterson et al., 2019). Every patient should receive individualized treatment tailored to the injury and it will

show abstract

Section: Methodsmentioning

confidence: 99%

The profunda artery perforator free flap for lower extremity reconstruction

et al. 2021

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Patient Reported Outcomes Measures (PROMs) zur Quantifizierung der subjektiv empfundenen Lebensqualität und des Gesundheitszustandes werden zu Beginn und Ende der Rehabilitation zur Ermittlung des Rehabilitationserfolgs erfasst [18]. Im Sinne der Patientenorientierung werden damit die von den Behandlern erhobenen Befunde ergänzt durch die subjektive Patientensicht.…”

Section: Assessmentsunclassified

“…Ambulante Rehabilitation wirkt. Auch eine eigene vorangegangene Studie hat dies belegen können 18 . Die seinerzeit multizentrisch in 18 ambulanten orthopädischen Rehabilitationszentren an 12035 Patienten erhobenen Daten wurden für diese Arbeit nochmals isoliert für die Patientengruppen 70 Jahre und älter sowie 80 Jahre und älter ausgewertet.…”

Section: Patient Reported Outcome (Pro) – Studieunclassified

Orthopädische Rehabilitation für ältere Patienten – auch ambulant möglich?

Müller,

Daiber,

Messingschlager

et al. 2024

Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin

View full text Add to dashboard Cite

Zusammenfassung Hintergrund Das Patientenalter als reine Zahl ist kein Maßstab für die Entscheidung über die Durchführung einer ambulanten oder stationären orthopädischen bzw. sogar geriatrischen Rehabilitationsmaßnahme. Ältere Patienten brauchen mehr noch als jüngere eine gesamtheitliche Betrachtung und Behandlung unter Berücksichtigung der resultierenden Funktionseinschränkungen, um die übergeordneten Rehabilitationsziele Erhalt der Teilhabe am Leben in der Gemeinschaft und Vermeidung von Pflegebedürftigkeit zu erreichen. Materialien und Methode Der Artikel soll die Besonderheiten der orthopädischen Rehabilitation älterer Patienten herausarbeiten unter dem Aspekt die Maßnahmen ggfalls. auch im ambulanten Setting durchzuführen ohne Distanzierung der Menschen aus ihrem sozialen Umfeld. Die Arbeit reflektiert dabei die Praxis einer ambulanten orthopädischen Rehabilitationseinrichtung und bringt zusätzliche Erkenntnisse durch Ergebnisse einer früheren Studie, deren Ergebnisse für die Altersgruppen ab 70 neu ausgewertet wurde. Ergebnisse und Schlussfolgerungen Ambulante Rehabilitation wirkt – auch für ältere Patienten. Den besonderen Anforderungen in der Behandlung älterer Menschen ist dabei jedoch durch Anpassung der Rehabilitation Rechnung zu tragen. Patient Reported Outcomes zeigen für alle Indikationen auch für Patienten älter als 70 und älter als 80 Jahre signifikant positive Veränderungen im ambulanten Rehabilitationsverlauf.

show abstract

“…der Effekt von Patient Reported Outcomes zur Stärkung der Patientenbeteiligung in der ambulanten orthopädischen Rehabilitation 1…”

unclassified