Periodontal infection and adverse pregnancy outcomes: a systematic review of epidemiological studies

Abstract

The objective of this systematic review was to evaluate analytical studies on periodontal disease as a possible risk factor for adverse pregnancy outcomes. A literature search of the MEDLINE, SciELO, and LILACS bibliographic databases and CAPES thesis database was conducted up to December 2005, covering epidemiological studies of periodontal disease and adverse pregnancy outcomes. Of the 964 papers identified, 36 analytical studies met the inclusion criteria. Twenty-six epidemiological studies reported associations between periodontal disease and adverse pregnancy outcomes. There was a clear heterogeneity between studies concerning measurement of periodontal disease and selection of type of adverse pregnancy outcome. Therefore no meta-analysis was performed. Most studies did not control for confounders, thus raising serious doubts about their conclusions. The methodological limitations of most studies did not allow conclusions concerning the effects of periodontal disease on adverse pregnancy outcomes. Larger and methodologically rigorous analytical studies using reliable outcomes and exposure measures are recommended.

Oral colonization of Gram-negative anaerobes as a risk factor for preterm delivery

“…A systematic review of epidemiological studies 211 found no sound scientific justification to recommend routine screening for…”

Lien entre parodontopathies et prématurité : analyse critique de 15 ans de recherche

“…Les mesures pour évaluer l'atteinte parodontale varient égale-ment d'une étude à l'autre. Certains auteurs utilisent le CPITN qui est considéré comme non adapté pour l'évaluation de la sévérité et de la prévalence de la maladie parodontale dans les études cliniques [45]. Le CPITN donne une évaluation globale alors que la classification des parodontopathies est complexe et précise.…”

“…Dans la revue de littérature de Vettore et al, parue en 2006, on constate que peu d'études prennent en compte les facteurs de risque [45]. Dans la méta-analyse réalisée par Vergnes et al [7], les 17 études analysées prennent en compte de 6 à 14 facteurs de risque sur les 43 décrits par Vettore et al [45]. Des auteurs excluent de leur échantillon certaines femmes [20,31,40] (patientes ayant un diabète, une maladie cardiovasculaire, un asthme, etc.)…”

“…ce qui rend difficile la réalisation de toute méta-analyse car, les échantillons n'étant pas similaires, on ne peut pas comparer les résultats concernant l'incidence des prématurités. Plusieurs auteurs ont souligné que cette absence de prise en compte de l'ensemble des co-facteurs constitue un biais majeur qui conduit à relativiser les résultats des études réalisées [7,45].…”

“…Lorsque les données sont devenues suffisamment abondantes, on a vu apparaitre les premières revues de la littérature [45,55,56]. Toutefois, avec de l'hétérogénéité des études, des paramètres étudiés, etc., la réalisation de méta-analyses s'avère extrê-mement complexe [7], voire impossible pour certains auteurs [45,57].…”