Por um modelo agonístico de democracia

Abstract

Este artigo propõe uma redescrição dos princípios fundamentais da democracia de modo a abrir espaço para o conflito, a paixão e o político. Em um primeiro momento, criticam-se as versões mais propagadas da democracia deliberativa, em sua neutralização e redução do pluralismo político e abuso dos propósitos democráticos de legitimidade e racionalidade. Em seguida, analisam-se os insights de Carl Schmitt em sua compreensão do conceito do político. Finalmente, o conceito do político é apropriado de modo crítico no âmbito de uma proposta de modelo agonístico de democracia, em que se deve renunciar à naturalização das fronteiras da democracia e dos embates entre seus atores - os que eram tidos como inimigos, no interior de uma sociedade democrática, devem assumir o papel de adversários que compartilham um conjunto de valores e princípios ético-políticos, cuja interpretação está em disputa.

Racionalidade online: provimento de razões em discussões virtuais

“…Para alguns, os defensores da deliberação teriam se esquecido de que a política está fundada na competição por poder, para acreditar em uma prática ingênua e inviável (Sanders, 1997;Shapiro, 1999;Simon, 1999). Houve também quem se indignasse com a redução da política à razão, deixando de fora as emoções e as outras formas de comunicação que atravessam o fazer político (Young, 1996;Mouffe, 2005). Destacam-se, ainda, aqueles que buscaram argumentar que as arenas contemporâneas de debate público, muitas delas na internet, seriam efêmeras e superficiais, mostrando-se inóspitas à racionalidade deliberativa.…”

MORADIA E EDUCAÇÃO: análise empírica e crítica da política assistencial oferecida aos/às moradores/as das Casas de Estudantes da Universidade Federal do Rio Grande – FURG

“…4, n. 3, out 2017, p. 111-128 124 ca, excludente, classista, dominante, hierarquizada, antidemocrática, desigual, não existem modalidades de reivindicações que contradigam a estrutura e, assim, sejam inadequadamente denominadas de "desordeiras". Como assevera Mouffe (2005), uma sociedade para ser qualificada como democrática deve lidar com a diversidade, com o conflito, a contra-hegemonia, o pluralismo, potencializando os debates e a troca de ideias a fim de se estabelecer um "consenso conflituoso", ou seja, que refute toda a noção de uma identidade única e uniforme de realidade para proporcionar a diversidade de pensamentos, sob pena de se estatuir um ambiente excludente para a manutenção de um pseudoconsenso. (Morin, 2000, p. 107) Na FURG, a manifestação direta democrática se torna ainda mais necessária à medida que a atual gestão do atual Diretório Central dos Estudantes (DCE) da FURG, que deveria representar os/as estudantes como um todo, parece se ater a uma política de "neutralidade"diante das desigualdades socioeconô-micas a que são submetidos/as os/as moradores/as das Casas de Estudantes.…”

A relação contingente entre representação e legitimidade democrática sob a perspectiva da sociedade civil

“…Conforme argumentarei adiante, o reconhecimento da atividade de "criação" do representado pela sociedade civil não substitui a necessidade de formação autônoma dos interesses pelos indivíduos e de controle dos representantes. É preciso atrelar a noção de controle ao julgamento público e ao ideal de revisibilidade e contingência dos resultados, como propõem deliberacionistas e pluralistas (Gutmann e Thompson, 2000;Mouffe, 2005). O processo de representação continua a ser pensado a partir da incerteza e da contingência dos diversos encontros entre Estado e sociedade.…”