Post-Harvest Pineapple Plant Forage as a Potential Feedstuff for Beef Cattle: Evaluated by Laboratory Analyses In Vitro and In Vivo Digestibility and Feedlot Trials

Adición de melaza deshidratada y urea en ensilados de rastrojos de piña.

“…Ninguno de los aditivos utilizados cambia de forma significativa el contenido de MS en los materiales ensilados, esto debido a que a pesar de su alto contenido, el nivel de inclusión no es suficiente para reducir el contenido de humedad (Cuadro 2). El contenido de MS en los tratamientos es menor que el obtenido por López et al (2009) en rastrojos de piña sin aditivos, resultados que concuerdan con los valores presentados por Lallo et al (2003), Azevedo et al (2011), Kellems et al (1979) y Cunha et al (2009, las fuentes de variación en el contenido de MS pueden ser la época de recolección del material, la edad de la planta o el manejo agronómico de la plantación.…”

“…Debido al aporte de nitrógeno no proteico (NNP) procedente de la urea, los tratamientos con mayor inclusión de este material presentaron también mayor contenido de NH 3 /NT. Los materiales ensilados obtenidos en este trabajo, presentaron un contenido de PC mayor que el presentado por López et al (2009), Kellems et al (1979) y Prado et al (2003, lo cual mejoró el perfil de esta fracción en los ensilados, limitante que concluyen estos autores. Los materiales a los que se les adicionó urea incrementaron su contenido de PC de manera similar que los ensilados obtenidos en el trabajo de Gutiérrez et al (2003), quienes trabajaron con cáscaras y pulpa de piña mezclada con pollinaza, lo que reafirma que fuentes altas en nitrógeno permiten mejorar el contenido de PC en ensilados de rastrojos de piña.…”

“…En cuanto a la fracción mineral, los tratamientos fueron afectados por la inclusión de MDM en la mezcla, así conforme se elevó la cantidad de MDM se incrementa el valor de la fracción de cenizas, esto debido al elevado contenido de calcio presente en la minelaza (Cuadro 2). No existieron diferencias significativas entre los tratamientos (p>0,05), los valores de cenizas son más elevados que los resultados obtenidos en subproductos de la industria de la piña, por López et al (2009), Lousada et al (2005, Rogério et al (2007) y Kellems et al (1979), pero menor que los obtenidos por Lallo et al (2003) y Prado et al (2003). Debido a la presencia de raíces que poseen mayor contenido de esta fracción (Kellems et al, 1979).…”

“…La inclusión de urea no afectó de forma significativa la digestibilidad de los materiales ensilados (p>0,05), sin embargo, la inclusión de MDM redujo de manera significativa la DIVMS de las mezclas ensiladas (Cuadro 2). En el 50% de los tratamientos evaluados en este trabajo, se presentó un valor mayor de DIVMS al informado por Kellems et al (1979) para diferentes partes de la planta de piña, pero menores a los valores obtenidos por López et al (2009) y Gutiérrez et al (2003. Esto indica que según la parte con la cual se trabaje, de los subproductos de la industria piñera, se debe de valorar el comportamiento a nivel ruminal de cada material, para así, optimizar el uso de este recurso de forma eficiente.…”

“…Por otro lado, los valores de energía digestible, metabolizable, neta de lactancia, neta para ganancia de peso y neta de mantenimiento, varió entre 2,32 a 2,33; 1,91; 1,17; 0,51 y 1,06 a 1,07 Mcal/kg, respectivamente. Los valores obtenidos presentaron una concentración de energía menor a la obtenida por López et al (2009), Kellems et al (1979), Pereira et al (2009) y Rogério et al (2007, pero valores similares a los valores presentados por Otagaki et al (1961), quienes trabajaron con heno de planta piña. Sin embargo, fueron mayores a los presentados por Lousada Jr et al (2005), quienes trabajaron con subproductos de la industria piñera, debido a una mala conservación de los materiales o a la edad de las plantas, lo que permite desarrollar estrategias de alimentación para utilizar de forma adecuada este material en la alimentación de animales rumiantes.…”