Post-Treatment Platelet Reactivity Predicts Long-Term Adverse Events Better Than the Response to Clopidogrel in Patients With Non-ST-Segment Elevation Acute Coronary Syndrome

Coronary Stents

“…Importantly, several studies in patients undergoing elective or urgent PCI have reported a correlation between the reactive platelet response to adenosine diphosphate, assessed using the point-of-care assay VerifyNow (Accumetrics, San Diego, California), and clinical outcomes ranging from periprocedural MI to 1-year MACE (197)(198)(199)(200)(201). These results indicate the potential importance of platelet function testing; however, in the absence of large-scale clinical trials, these tests can only be regarded as research tools at present.…”

Letter by de Miguel Castro et al Regarding Article, “Cardiovascular Death and Nonfatal Myocardial Infarction in Acute Coronary Syndrome Patients Receiving Coronary Stenting Are Predicted by Residual Platelet Reactivity to ADP Detected by a Point-of-Care Assay: A 12-Month Follow-Up”

“…In a series of patients with non-STEMI and unstable angina, 3 we identified a RPR cutoff value of 175 reaction units as a predictor of 1-year adverse cardiovascular events. This cutoff value differs from that proposed by Marcucci et al 1 and other authors.…”

Actividad plaquetaria durante la angioplastia electiva tras infarto agudo de miocardio fibrinolisado = Platelet activity during elective angioplasty after thrombolysis for acute myocardial infarction

“…Algunos estudios han demostrado además que el valor de actividad plaquetaria postratamiento es más preciso para determinar el riesgo trombótico de los pacientes que el %IAP (Bliden et al, 2007;Campo et al, 2006;Cuisset et al, 2006;de Miguel Castro et al, 2009;Gurbel, Bliden, Guyer, et al, 2005;Hochholzer et al, 2006;, dado que este porcentaje no tiene en cuenta el valor absoluto de la actividad plaquetaria residual. Una vez considerado esto, incluso la definición de resistencia puede ser más confusa ya que pacientes considerados como no--respondedores por un %IAP bajo pueden presentar valores absolutos de actividad plaquetaria postratamiento muy bajos y algunos pacientes con una respuesta medida en %IAP normal pueden presentar valores de actividad plaquetaria residual muy elevados al proceder de contextos clínicos con una mayor actividad pretratamiento.…”

“…Por otro lado, el nivel óptimo de inhibición de la función plaquetaria depende del contexto clínico de cada paciente, de forma que nadie aún se ha adelantado a dar un valor específico de %IAP y/o reactividad postratamiento que pueda servir como punto de corte que identifique a pacientes con mayor riesgo de recurrencia trombótica, pero parece ser que un punto de corte entre 175 y 208 unidades de reactividad plaquetaria (URP) medido con el sistema VerifyNow® puede ser el más prometedor (de Miguel Castro et al, 2009;Price, Angiolillo, et al, 2011). Los ensayos clínicos que ahora están en marcha pretenden evaluar si la caracterización de determinados pacientes dentro de este grupo de alto riesgo (utilizando distintos puntos de corte) puede llevar a beneficio de medidas terapéuticas más agresivas, ya sea mediante incremento de dosis de los antiagregantes utilizados hasta ahora o mediante la utilización de nuevos agentes terapéuticos.…”

“…Nuestro grupo ha desarrollado desde hace años una línea de investigación específica para estudiar las posibilidades de este dispositivo en los diferentes contextos clínicos de la enfermedad coronaria inestable, especialmente en sus formas de presentación más protrombóticas como son el infarto con y sin elevación del ST. Así, en 2006 publicamos la relación entre la inhibición plaquetaria del receptor IIb/IIIa lograda con abciximab durante el ICP primario en el tratamietno del IAM con elevación del ST y los parámetros de reperfusión miocárdica (Perez de Prado et al, 2006), y con el VerifyNow P2Y12, ya en el contexto del SCA sin elevación del segmento ST con una elevada proporción de infarto de miocardio sin onda Q demostramos la relación de la RPP tanto con el daño miocárdico posintervención(Perez de Prado et al, 2009) como con los eventos cardiovasculares mayores en el seguimiento clínico a largo plazo (de Miguel Castro et al, 2009) En conclusión:…”