Prácticas de circulación coactiva de niños y niñas en la Argentina. Tramas institucionales, jerarquías sociales y derechos

Abstract

Este artículo analiza las tramas sociales e institucionales en las que se asentaron las “prácticas de circulación coactiva de niños” y los significados que actualmente las rodean. A partir de la reconstrucción de un caso, sucedido en 1976 en un paraje de la Patagonia argentina pero conocido recién en 2015, nos interesa problematizar los mecanismos que hicieron posibles las prácticas de transferencia forzada de niños y su ocultamiento a lo largo del tiempo. A su vez, analizamos la construcción de una particular grilla de inteligibilidad basada en el derecho a la identidad, así como en los nuevos sentidos adjudicados a la niñez. Esta grilla, que permitió que una sospecha se tornara denuncia pública, primero, y luego causa judicial, fue construida haciendo uso de un repertorio categorial, institucional y activista en torno a los derechos humanos en la Argentina que confirió específicos sentidos locales a los derechos de niños y niñas.

Identidad, orígenes y derechos en Argentina

“…En 2019 se crea Hermanos de Búsqueda Luján Despierta y Te estoy buscando Patagonia y en 2020 Encontrarnos y Patagonia por la Identidad, entre otras. Asimismo, existen una gran cantidad de grupos virtuales, las redes sociales resultan un espacio de singular importancia para este tipo de búsquedas y de activismo (Gesteira, 2019). Desde 2002 las organizaciones y grupos virtuales de búsqueda se expanden en distintos lugares del país revelando, por un lado, la extensión y magnitud de la problemática y por otro el despliegue y la ampliación de estas formas de activismo en todo el territorio argentino.…”

Child appropriations and irregular adoptions: Activism for the “right to identity,” justice, and reparation in Argentina and Chile

“…While some of these associations question the fact that identity policies have been limited to the dictatorial period, Abuelas defends the singularity of their claim of children appropriated during the dictatorship and seldom fosters alliances with these new activists. Nonetheless, as recent cases have documented, the development of this grid of intelligibility has served to denounce diverse "practices of coercive circulation of children" (Villalta and Gesteira, 2019). 3 In Chile, the crime of child appropriation during the dictatorial period (1973)(1974)(1975)(1976)(1977)(1978)(1979)(1980)(1981)(1982)(1983)(1984)(1985)(1986)(1987)(1988)(1989)(1990)) was observed to a far lesser extent than in Argentina.…”

“…In consequence, irregular adoptions are seldom investigated, and those responsible are not prosecuted. Aside from rare exceptions in Argentina involving those who arranged for children to be surrendered or falsely registered them as their own (Gesteira, 2016;Villalta and Gesteira, 2019). In both countries, many cases have been declared prescribed, and those responsible have been absolved.…”

“…3. Following Lallemand (1993) and Fonseca (2002), we call the coercive circulation practices of children those by which they can circulate between different social groups, but even consensually by their mothers and not mediating money, originated in coercive contexts (Salvo Agoglia and Alfaro Monsalve, 2019;Villalta and Gesteira, 2019). 4.…”

“…The twentieth century produced numerous processes of forced adoptions, including the Australian case known as the Stolen Generation (Murphy, 2011), the case of Guatemala (Posocco, 2011;Rotabi, 2014), Spain's "stolen babies" (Marre, 2009;San Román and Rotabi, 2019), and Ireland's "Magdalene Laundries" (McCarthy, 1996). In Latin America-especially the Southern Cone-a critical relationship exists between child appropriations, "irregular adoptive practices," 1 and dictatorial regimes (Cardarello, 2009;Regueiro, 2013;Villalta, 2010;Villalta and Gesteira, 2019). The political-ideological schemes of the dictatorships of the 1970s and 1980s counted among their objectives the discipline of family and youth (Filc, 1997).…”