Preparación para colonoscopia en 2016: recomendaciones actuales utilizando datos nacionales

Ruiz-Romero, Daniel; Téllez-Ávila, Félix Ignacio

doi:10.1016/j.endomx.2016.06.001

Cited by 4 publications

(4 citation statements)

References 32 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…En la tabla 2 se resumen las principales características, ventajas y desventajas de las principales alternativas para la preparación colónica 31,40,[53][54][55] .…”

Section: Recomendación Débil Nivel De Evidencia Moderado (Grade 2b)unclassified

Guía clínica de calidad en colonoscopia y polipectomía

Aguilar-Mendoza¹,

Angulo-Molina²,

Barrera-Torres³

et al. 2021

END

View full text Add to dashboard Cite

La colonoscopia es el método de elección para el diagnóstico y tratamiento de la mayoría de las enfermedades de colon. Es la herramienta más eficaz en la prevención y detección oportuna de cáncer colorrectal (CCR), influyendo en su incidencia y mortalidad. Su eficacia y calidad depende de la habilidad del endoscopista, el porcentaje de área de mucosa examinada, el tiempo de examen y las complicaciones, entre otros. De tal forma que aunque existen indicadores aplicables a toda colonoscopia, existen otros específicos para cada indicación. La Asociación Mexicana de Gastroenterología (AMG) y la Asociación Mexicana de Endoscopia Gastrointestinal y Colegio de Profesionistas A. C. (AMEG) realizaron una reunión presencial en el mes de junio de 2019 a la que asistieron gastroenterólogos y endoscopistas de diversas instituciones del país para revisar y evaluar la evidencia actual sobre calidad en colonoscopia de escrutinio de CCR y desarrollar recomendaciones que favorezcan una colonoscopia de alta calidad.

show abstract

“…En la tabla 2 se resumen las principales características, ventajas y desventajas de las principales alternativas para la preparación colónica 31,40,[53][54][55] .…”

Section: Recomendación Débil Nivel De Evidencia Moderado (Grade 2b)unclassified

Guía clínica de calidad en colonoscopia y polipectomía

Aguilar-Mendoza¹,

Angulo-Molina²,

Barrera-Torres³

et al. 2021

END

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Una preparación colónica adecuada se define como aquella limpieza del colon que permite una evaluación óptima de la mucosa, visualización de pólipos mayores o iguales a 5 mm y tasas de intubación cecal altas 5,7,8 .…”

Section: Introductionunclassified

“…Rev Chil Cir 2018;70(3):224-232 rabilidad. La tasa de limpieza adecuada reportada va entre el 71-92% 8,10,11 .…”

Section: Introductionunclassified

“…El picosulfato de sodio más citrato magnésico (PSCM) es un agente de bajo volumen (2 litros), con acción dual, actuando localmente en el colon como un laxante estimulante al aumentar la frecuencia y la fuerza del peristaltismo, como también un laxante osmótico al retener líquidos en el colon. El PSCM es bien tolerado con una tasa de limpieza entre el 65-85% 8,12 .…”

Section: Introductionunclassified

See 1 more Smart Citation

Evaluación comparativa de efectividad y tolerabilidad con polietilenglicol y picosulfato de sodio-citrato de magnesio como agentes de preparación intestinal para colonoscopia

Muñoz¹,

Rodriguez

Campaña³

et al. 2018

Rev Chil Cir

View full text Add to dashboard Cite

Comparative evaluation of effectiveness and tolerability with polyethylene glycol and sodium picosulfate-magnesium citrate as intestinal preparation agents for colonoscopy Introduction: The effectiveness of colonoscopy depends on multiple factors, being two of the most important ones an adequate bowel preparation and the patient's tolerability to the preparation. Objectives: Compare effectiveness and tolerability of two bowel preparation agents, polyethylene glycol (PEG) and sodium picosulfate/magnesium citrate (SPMC). Patients and Methods: Randomized clinical trial on outpatients that went into colonoscopy in INDISA Clinic. We evaluated effectiveness and tolerability with Boston Bowel Preparation Score (BBPS) and Lawrence questionnaire [composed by Likert scale, two qualitative questions and Visual Analogue Scale (VAS) for pain], respectively. Results: 189 patients, 123 were randomized to PEG and 66 to SPMC. BBPS average in patients in the PEG branch was 7.51 (SD 1.66) and for SPMC 7.12 (SD 1.71) (p = 0.111). Likert scale for evaluating tolerability average for PEG was 0.94 (SD 0.68) and for SPMC 0.63 (SD 0.61) (p = 0.0004). VAS scale for PEG had an average of 7.68 (SD 2.4) and for PSCM 9.04 (SD 1.59) (p < 0.0001). When we asked for workplace absenteeism, there were no significant differences between both groups and when we asked about using the same intestinal preparation in a future colonoscopy there was statistical significance in favor to SPMC (p = 0.026). Conclusions: No differences were noted on effectiveness between the PEG and SPMC bowel preparations. Nevertheless, SPMC appeared to be better tolerated by patients.

show abstract