Prevalence and spatial distribution of Mycobacterium leprae infection in a medium endemicity municipality

Abstract

Objective: analyze serological profile and spatial distribution of Mycobacterium leprae infection and disease. Methods: cross-sectional study with cases of leprosy (n=42), household contacts (n=81) and school contacts (n=358). Interviews, dermato-neurological examination, serological and georeferencing made. Results: all seropositive cases lived in rural areas, more than two people per household, 50.0% had alteration of foot strength. 75.0% were elderly and married participants. Among seropositive schoolchildren, 75.0% female, 69.4% lived with more than four people 80.6% slept in the bedroom with someone. It was possible to observe hyper endemic areas of cases in the studied municipality and spatial-temporal relation among them (p=0.010). In addition, concentration of cases and schoolchildren in sectors of lower family income per capita was found. Conclusion: the serological analysis revealed that the cohabitation condition was related to the Mycobacterium leprae infection, and the spatial analysis showed a hidden endemic scenario. Descriptors: Leprosy; Spatial Analysis; Serology; Epidemiological Monitoring.Objetivo: analisar o perfil sorológico e a distribuição espacial da infecção e do adoecimento pelo Mycobacterium leprae. Métodos: estudo transversal, conduzido com casos de hanseníase (n=42), contatos intradomiciliares (n=81) e escolares (n=358). Realizados entrevista, exame dermatoneurológico, sorológico e georreferenciamento dos endereços. Resultados: dos casos soropositivos, todos residiam em zona rural, com mais de duas pessoas no domicílio, 50,0% apresentavam alguma alteração de força nos pés. Dos contatos soropositivos, 75,0% eram idosos e casados. Dentre os escolares, 75,0% eram do sexo feminino, 69,4% residiam com mais de quatro pessoas e 80,6% dormiam no quarto com alguém. Foi possível observar áreas hiperendêmicas de casos no munícipio estudado e relação espaço-temporal entre eles (p=0,010). Além disso, concentração de casos e escolares em setores de menor renda familiar per capita. Conclusão: a análise sorológica revelou que a condição de convivência se relacionou com a infecção pelo Mycobacterium leprae, e a espacial demonstrou cenário de endemia oculta.

Uso combinado de marcadores sorológicos e análise espacial na vigilância epidemiológica da hanseníase

“…Verifica-se, na figura 2 , a existência de um cluster de casos de hanseníase, detectado em fase anterior ao estudo ( 6 ). Do total de soropositivos (n = 421), 353 (83,8%) residiam fora do cluster de casos, demonstrando, com significância estatística ( P < 0,001), maior soropositividade nos setores censitários que correspondem ao bairro Palha, local com o maior número de escolares com sorologia anti-PGL-I positiva.…”

“…Como público-alvo para cada fase de coleta de dados, foram selecionados: 1) casos de hanseníase e seus contatos; 2) escolares de 7 a 14 anos do município; e 3) familiares e vizinhos dos escolares soropositivos e vizinhos de casos de hanseníase. Foram incluídos familiares que residiam no mesmo domicílio e vizinhos de 32 escolares que apresentaram sorologia positiva anti-PGL-I na fase anterior da pesquisa ( 6 ), bem como vizinhos de 13 casos de hanseníase multibacilar que moravam há mais de 5 anos no mesmo domicílio. Considerou-se como vizinho todo indivíduo que residia em um raio de até 100 metros de distância da residência dos escolares soropositivos e dos casos de hanseníase, com mais de 5 anos de idade e sem histórico de hanseníase.…”

“…Ao mesmo tempo, mesmo em regiões de menor endemicidade, os municípios apresentam, de modo geral, alta taxa de detecção de casos novos tanto para a população em geral quanto para menores de 15 anos, inclusive com diagnósticos de incapacidades físicas ( 5 ). As altas taxas revelam a existência de uma prevalência oculta de casos da doença ( 6 , 7 ).…”

O domicílio como importante fator de transmissão da hanseníase

“…1,4 It is pointed out that, in recent years, there is a recommendation on the follow-up of extradomiciliary contacts of leprosy, which is seen by several authors as an enhancement in the control of the disease, especially those who defend the stone in the pond model, in order to extend control beyond the family circle, involving neighbors, people from the work circle, church, among other collective spaces. 1, [4][5][6] In 2017, the Ministry of Health published a new classification and concepts of contact -home and social, with home contact "any person residing or residing with the leprosy patient" and social contact as " any person who lives or has lived in family relationships or not, in a close and prolonged way". 4:8 It is also stated in this document that recent or old family contacts, of any clinical form, should be examined independently of the length of contact, and it is suggested to evaluate them annually for five years, whether they are family contacts and, after this period, should be released and advised about the possibility in the future of the appearance of signs and symptoms suggestive of leprosy.…”

“…It is also pointed out in studies carried out in various scenarios and methodologies, a higher risk of getting sick from these household contacts of leprosy. [6][7][8] It is warned that the risk of the disease is higher in the first year after the diagnosis of the index patient and that, if the patient is treated, the likelihood of disease between home contacts tends to fall, although secondary cases may arise due to the long incubation period of the agent or over long exposure to the bacillus. 9 Afirma-se, ainda, que "é importante ter em mente que um indivíduo pode estar infectado, mas não mostrar sinais da doença".…”